Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 29
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Pașcan
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
JUDECĂTOR 3: Niculina Țiț
Grefier - -
*****************************
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare promovată de contestatorul I, împotriva deciziei civile nr.1248 din 12 decembrie 2005, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 5472/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei s-au prezentat contestatorul și intimatul-reclamant, lipsă fiind intimata. Pentru intimatul, răspunde Av. cu delegație de substituire pentru av..
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a se prezenta av. pentru contestator.
La a doua strigare a cauzei s-au prezentat contestatorul asistat de av. din oficiu și intimatul, asistat de av..
Av. solicită acordarea unui ultime termen de judecată pentru a se face dovada că hotărârea contestată a fost pusă în executare și să depusă dovadă în acest sens.
Av. lasă cererea la aprecierea instanței.
Instanța respinge cererea formulată de intimatul prin avocat și pune în discuție tardivitatea contestației în anulare, față de data pronunțării hotărârii.
Solicită contestatorului să precizeze împotriva cărei hotărâri este îndreptată contestația în anulare: împotriva hotărârii Curții de APEL BACĂU și /sau împotriva hotărârii Tribunalului Bacău pentru care a solicitat declinarea competenței.
Av. arată că prezenta contestație privește ambele decizii. Decizia Curții de APEL BACĂU nu face decât să trimită cauza spre rejudecare pentru soluționarea fondului cauzei, pentru care arată că se renunță și solicită declinarea competenței de soluționare a contestației îndreptată împotriva hotărârii tribunalului.
Contestatorul, legitimat cu seria - nr. - eliberată de SPCLEP Podu T la data de 08.03.2006, arată că renunță la judecata contestației în anulare îndreptată împotriva hotărârii Curții de APEL BACĂU, mențiune pe care o face și în scris pe fila 35 dosar.
Instanța pune în discuția părților declinarea competenței de soluționare a contestației promovată împotriva hotărârii tribunalului.
Av. solicită declinarea competenței la ribunalul Bacău, cu plata cheltuielilor de judecată din fondurile Ministerului d e Justiție.
Av. pentru intimatul, solicită să se ia act de renunțarea contestatorului la contestația promovată împotriva hotărârii Curții de APEL BACĂU, iar cu privire la declinarea competenței de soluționare a contestației promovată împotriva deciziei Tribunalului Bacău, lasă soluția la aprecierea instanței.
Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 64/18.02.2004 pronunțată de Judecătoria Podu - T în dosarul nr.1660/2003 a fost admisă în parte acțiunea reclamantului și a fost obligat pârâtul să-i lase acestuia în deplină proprietate suprafața de 2875 mp teren T3 /2 și să-i plătească suma de 3.185.000 lei cheltuieli de judecată.
Soluționând apelul declarat de pârât, instanța de apel a dispus prin decizia civilă nr. 940/9.06.2004 pronunțată în dosarul nr. 1883/2004 al Curții de APEL BACĂU, admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii, în revendicare ca inadmisibilă, cu obligarea intimatului-reclamant să plătească apelantului cheltuieli de judecată, 2.594.250 lei.
A reținut instanța de apel că prin actul sub semnătură privată invocat, reclamantul nu face dovada dreptului de proprietate asupra terenului revendicat și, pe cale de consecință, este lipsit de capacitate procesuală activă, acțiunea sa fiind inadmisibilă.
Prin decizia civilă 1248/2005 Curtea de APEL BACĂUa admis cererea de intervenție în interes alăturat formulată de și a admis recursul formulat de recurentul reclamant. A fost casată hotărârea recurată și trimisă cauza pentru rejudecarea pe fond la ribunalul Bacău.
Prin decizia civilă 658/R/16 iunie 2006 Tribunalul Bacăua respins recursul declarat de recurentul-pârât împotriva sentinței civile 64/18.02.2004 ca nefondat.
În cauza de față, recurentul a formulat contestație în anulare împotriva ambelor decizii, 1248/12 decembrie 2005 Curții de APEL BACĂU și respectiv a deciziei nr.658/16 iunie 2006 Tribunalului Bacău.
Prezent în instanță la termenul din 16 ianuarie 2008, contestatorul a precizat că înțelege să renunțe la contestația formulată împotriva deciziei 1248/2005 a Curții de APEL BACĂU, menținându-și contestația în anulare formulată împotriva deciziei 658/16 iunie 2006 Tribunalului Bacău, situație față de care a solicitat declinarea soluționării la ribunalul Bacău.
Curtea, va lua act astfel, potrivit art.246 Cod procedură civilă, de renunțarea contestatorului la judecarea contestației formulate împotriva deciziei nr.1248/2005 a Curții de APEL BACĂU
În temeiul art.319 alin.1 Cod procedură civilă, reținându-se că respectiva contestație se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, urmează a declina cererea privind decizia civilă nr.658/2006 în favoarea Tribunalului Bacău.
În temeiul 246 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea față de cererea intimatului, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată suportate de intimat, respectiv onorariu avocat.
În ceea ce privește cererea contestatorului privind plata onorariului pentru avocatul desemnat pentru asigurarea apărării și asistenței gratuite, cererea va fi respinsă ca nefondată, față de dispozițiile art. 81 alin.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea contestatorului la judecarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei 1248/2005 a Curții de APEL BACĂU și declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei 658/16.06.2006 a Tribunalului Bacău în favoarea acestei instanțe.
Respinge ca nefondată cererea contestatorului privind plata onorariului pentru avocat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă contestatorul să plătească intimatului 833 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Red-/
Red./-/
Red.Ț-25.01.2008
Tehn.2 ex.25.01.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
