Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2929/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de munc și
asigurri sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 2929
Ședința public din data de 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se afl judecarea recursului declarat de ctre pârâtul-recurent împotriva sentinței civile nr. 2755/10.07.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimat N "Îmbuntțiri Funciare" SA Sucursala T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat - în reprezentarea reclamantei-intimare și pârâtul-recurent personal.
Procedura de citare este îndeplinit legal.
Recursul este scutit de tax de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c prin registratura instanței, la data de 25.09.2008, intimata a depus întâmpinare și împuternicire avocațial.
Reprezentantul intimatei depune la dosar chitanța nr. 0021/7.10.2008, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Instanța procedeaz la comunicarea întâmpinrii cu pârâtul-recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat procesul în stare de judecat și acord cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Pârâtul-recurent solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Reprezentantul reclamantei-intimate solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legal și temeinic a sentinței primei instanțe, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de faț, constat.
Prin sentința civil nr. nr. 2755/10.07.2008, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șaa dmis acțiunea formulat de reclamanta N "Îmbuntțiri Funciare" SA Sucursala T împotriva pârâtului și a obligat pârâtul la plata ctre reclamant a sumei de 2.000 lei, cu titlu de pagub material produs societții și la plata sumei de 1.190 lei, reprezentând cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. -/4.03.2008, întocmit de ctre Inspectoratul Teritorial d e Munc T, societatea reclamant a fost sancționat cu amend contravențional în sum de 4.000 lei, din care a achitat efectiv suma de 2.000 lei în termen de 48 de ore de la încheierea procesului-verbal, întrucât nu a întocmit și nu se afl în posesia evalurii riscurilor privind securitatea muncii, nu a întocmit un plan de prevenire și protecție conform prevederilor legale în vigoare, iar instructajul periodic de sntate și securitate în munc se efectueaz în baza vechilor norme de protecție a muncii care sunt abrogate în prezent, fr a se fi întocmit instrucțiuni proprii de securitate a muncii.
Având în vedere c obligațiile sus-menționate referitoare la protecția muncii au constituit îndatoriri de serviciu ale pârâtului, conform contractului su individual de munc și fișei postului, Tribunalul Timi șaa preciat c, în speț, sunt incidente dispozițiile art. 270 din Codul muncii, deoarece pârâtul a produs un prejudiciu reclamantei, din vina și în legtur cu munca sa, prin neîndeplinirea acestor atribuții de serviciu.
În baza art. 274 Cod procedur civil, pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat, ctre reclamant, în cuantum de 1.190 lei, constând în onorariu consilier juridic, potrivit înscrisurilor depuse la dosar.
Reclamanta a formulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 2755/10.07.2008 a Tribunalului Timi ș, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la prima instanț pentru rejudecare, iar în subsidiar rejudecarea cauzei pe fond și respingerea cererii de chemare în judecat, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea cererii de recurs se arat c prima instanț a respins în mod greșit proba testimonial, cerut de pârât pentru a dovedi împrejurrile în care s-a efectuat controlul din 4.03.2008, precum și întreaga sa activitate la societatea reclamant, desfșurat fr sancțiuni, în condițiile în care instanța trebuia s stabileasc gradul de vinovție și raportul de cauzalitate dintre activitatea sa și amenda aplicat unitții.
În absența audierii martorilor și a prezentrii probelor scrise, Tribunalul Timi șar eținut greșit starea de fapt, întrucât nu a avut în vedere înscrisurile referitoare la urmtoarele împrejurri: în luna februarie 2008, în lipsa reclamantei, acestuia i-au fost confiscate toate actele privitoare la activitatea sa din ultimii trei ani; refuzul înregistrrii adreselor sale ctre conducerea Sucursalei T; intimidarea pârâtului prin diminuarea salariului cu 25%; rspunsul la unele solicitri ale sale prin acte fr valabilitate; înjosirea sa prin aducerea unui medic, care trebuia s-i stabileasc o boal psihic ca diagnostic și interzicerea prsirii biroului și blocarea activitții sale.
Recurentul susține c nu a înclcat vreo prevedere din contractul de munc sau din regulamentul intern, c nu a acționat cu vinovție, iar întreaga responsabilitate revine directorului sucursalei, care l-a concediat abuziv și care încearc, pentru aceeași pretins abatere disciplinar, s-i aplice o nou sancțiune prin înclcarea art. 265 alin. 2 din Codul muncii.
Amenda contravențional pltir de societate nu poate fi asimilat cu o pagub material produs din vina recurentului sau în legtur cu munca sa, ci trebuie analizat prin prisma art. 266 din Codul muncii.
În drept, se invoc dispozițiile art. 3041Cod procedur civil, art. 265 alin. 2, art. 266 și art. 270 alin. 2 din Codul muncii și Legea nr. 571/2004.
La cererea de recurs au fost anexate urmtoarele înscrisuri: cererea adresat de ctre recurent F - A B la data de 25.02.2008 și confirmarea de primire a acesteia; nora de control nr. 626/6.03.2008, întocmit de N "Îmbuntțiri Funciare" SA B; cererea adresat N "Îmbuntțiri Funciare" SA B de ctre recurent la data de 18.03.2008 și expediat prin fax; adresa N "Îmbuntțiri Funciare" SA - Sucursala T din 11.03.2008 privind lista cu personalul ce va fi evaluat psihologic și articole din pres.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicit respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat, întrucât hotrârea recurat este legal și temeinic.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauz și a dispozițiilor art. 3041Cod procedur civil, Curtea apreciaz c este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a respins cererea pârâtului de încuviințare a probei cu martori ca neconcludent, având în vedere înscrisurile depuse în probațiune și obiectul litigiului.
Prin cererea de recurs, pârâtul susține c prima instanț a respins în mod greșit proba testimonial solicitat de ctre el pentru a dovedi împrejurrile în care s-a efectuat controlul din 4.03.2008, precum și întreaga sa activitate la societatea reclamant, desfșurat fr sancțiuni.
Aceast critic a recurentului este nefondat, deoarece art. 167 alin. 1 Cod procedur civil dispune c: "dovezile se pot încuviința numai dac instanța socotește c ele pot s aduc dezlegarea pricinii". Or, împrejurrile în care s-a efectuat controlul din 4.03.2008, în urma cruia s-a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. -/4.03.2008 al Inspectoratului Teritorial d e Munc T, precum și faptul c pârâtul nu a fost sancționat în perioada în care a prestat munc la societatea reclamant, nu are relevanț în soluționarea pricinii, care are ca obiect antrenarea rspunderii patrimoniale a pârâtului pe temeiul art. 270 alin. 1 din Codul muncii.
Pe cale de consecinț, nu se impune casarea cu trimitere a hotrârii recurate pentru administrarea probei testimoniale solicitat de pârât, precum și a probei cu înscrisuri, acestea din urm fiind anexate cererii de recurs.
Conform art. 305 Cod procedur civil, pârâtul putea depune în fața instanței de recurs înscrisurile referitoare la împrejurrile enumerate în cererea de recurs și expuse mai sus. Înscrisurile anexate cererii de recurs nu sunt de natur s duc la dezlegarea pricinii, deoarece nu înltur aplicabilitatea prevederilor art. 270 alin. 1 din Codul muncii în cauz.
Prima instanț a reținut corect starea de fapt și incidența art. 270 alin. 1 din Codul muncii, deoarece pârâtul nu și-a îndeplinit, în mod culpabil, atribuțiile de serviciu stabilite prin contractul individual de munc și prin fișa postului, context în care societatea angajatoare a fost sancționat contravențional pentru neîndeplinirea obligațiilor privitoare la asigurarea sntții și securitții în munc a salariaților si; aceste îndatoriri fiind în sarcina pârâtului.
Prin acțiunea pendinte nu se urmrește aplicarea vreunei sancțiuni disciplinare pârâtului, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 265 alin. 2 și art. 266 din Codul muncii.
În speț, rspunderea pârâtului nu poate fi înlturat în temeiul art. 270 alin. 2 din Codul muncii, întrucât acesta nu a dovedit c amenda contravențional aplicat societții angajatoare a fost provocat de forț major ori de alte cauze neprevzute și care nu puteau fi înlturate sau c ea se încadreaz în riscul normal al serviciului.
Având în vedere considerentele expuse anterior, Curtea apreciaz c hotrârea recurat este temeinic și legal, nefiind incident vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie, astfel încât, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, va respinge recursul declarat de ctre pârât ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedur civil, va obliga recurentul la plata ctre intimat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat în recurs, constând din onorariu de avocat, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ctre pârâtul-recurent împotriva sentinței civile nr. 2755/10.07.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimat N "Îmbuntțiri Funciare" SA Sucursala
Oblig recurentul la plata ctre intimat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - Dr. - -
GREFIER
- -
Red. /20.11.2008
Tehnored.: M/ 2 ex./25.11. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Florin Dogaru, Carmen Pârvulescu
