Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.298 R
Ședința publică de la 28.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea pârâtă ). - împotriva deciziei civile nr.120R/4.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, SC SA,.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă prin avocat cu împuternicirea avocațială aflată la fila 56, intimații pârâți personal și asistată de avocat cu împuternicirea avocațială aflată la fila 53, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind contestatoarea pârâtă ). - și intimata pârâtă SC SA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că la data de 15.05.2009 intimata reclamantă a depus întâmpinare și înscrisuri în 5 exemplare care nu a fost comunicată. Totodată se arată că la data de 27.05.2009 contestatoarea pârâtă depune la dosar o precizare cu privire la domiciliul său și al intimatei reclamante.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării și al înscrisurilor atașate acesteia.
Reprezentantul intimatei reclamante arată că se opune cererii de amânare a cauzei pentru a se lua cunoștință de conținutul întâmpinării, a se lăsa cauza la a doua strigare pentru a se lua cunoștință, întrucât intimata pârâtă nu are nici o calitate în cauză și a fost trecută din eroare în citativ.
Curtea, după deliberare, constată că această cerere este neîntemeiată, astfel, apreciază că nu se impune amânarea cauzei și având în vedere și poziția procesuală a intimatei reclamante este una care nu este susceptibilă în raport cu argumentele formulate în contestației. Ia act că la dosar contestatoarea pârâtă ). a depus doar o copie a cărții sale de identitate și dispune lăsarea cauzei la ordine.
La strigarea cauzei la ordine, părțile prezente învederează Curții că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul contestației în anulare.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a deciziei civile contestate. În combaterea contestației în anulare arată că motivul principal de revizuire invocat de către contestatoare este cel prevăzut de art. 317 pct 1 Cod procedură civilă și anume faptul că aceasta nu ar fi fost legal citată la momentul la care instanța de recurs a judecat cauza, însă la fila 52 din acest dosar se regăsește conformarea de primire a convocării din partea contestatoarei pârâte la adresa din B,--85,.1,.13,sector 6, aceasta semnând pentru primirea convocării. În consecință, rezultă foarte clar faptul că pe de o parte contestatoarea pârâtă avea cunoștință de existența litigiului, iar pe de altă parte că aceasta a fost citată inclusiv în fața instanței de recurs în mod corect la ambele adrese, atât cea din Intrarea -, cât și cea din str.- -.În concluzie, având în vedere faptul că pârâta a fost citată în fața instanței de recurs la ambele adrese, rezultă faptul că motivul contestației în anulare invocat de către contestatoare este vădit nefondat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită admiterea contestației în anulare ca fiind întemeiată, fără cheltuieli de judecată. Totodată arată că citarea contestatoarei s-a făcut la două adrese, iar instanța de recurs a avut cunoștință despre faptul că aceasta nu are domiciliul în-, astfel se consideră că aceasta nu a avut posibilitatea să-și exercite dreptul la apărare pentru că nu a știut de existența acestui proces.
Reprezentantul intimatei pârâte Primăria Municipiului B solicită admiterea contestației în anulare ca fiind întemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare ce are ca obiect judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea pârâtă ). - împotriva deciziei civile nr.120R/4.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, SC SA,.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 3.03.2009, contestatoarea ). ) - a formulat contestație în anularea deciziei civile nr. 120 R din 4.03.2008, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Primăria Municipiului B, SA și.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Această cerere a fost completată de contestatoare la 29.04.2009.
În esență, contestatoarea a susținut exclusiv ipoteza prevăzută de art. 317 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă, invocând greșita citare a sa la judecarea recursului și încălcarea de către instanța de recurs a dispozițiilor art. 85, 95 și 105 alin.2 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor contestației, contestatoarea a susținut că pe tot parcursul desfășurării etapelor procesuale ce au condus la decizia contestată, nu a cunoscut existența litigiului, fiind citată la o adresă la care nu a locuit niciodată și nici nu a avut reședință.
În fapt, a declarat aceasta, nu mai locuiește în apartamentul proprietatea sa, situat în B, Intrarea - nr. 11, sector 1, unde își are domiciliul legal.
Reclamanta intimată a adus la cunoștința instanței că nu locuiește în apartamentul ce a făcut obiectul dosarului nr-, indicând o adresă la care nu a locuit niciodată și la care a continuat să fie citată pe tot timpul procesului.
Instanța, deși a observat că procedura de citare este viciată, a continuat să o citeze la aceeași adresă indicată de reclamantă, deși era obligată să solicite serviciului Informatizat de Evidență a Persoanelor, date privitoare la domiciliul său actual și să facă ulterior aplicarea dispozițiilor art. 95 Cod procedură civilă.
Procedând în acest fel, instanța a încălcat dispozițiile art. 85 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată fiind lovită de nulitate, potrivit art. 105 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea contestației în anulare ca fiind neîntemeiată, contestatoarea fiind legal citată, pe timpul procesului, atât la adresa la care își are domiciliul în actele de identitate, din-, sector 1, cât și adresa din-, - 185, sentința civilă nr.1, apartamentul. 13, sector 6, unde a avut informații că ar locui în fapt și unde s-a îndeplinit procedura de convocare la efectuarea expertizei ce a fost dispusă în cauză, fapt confirmat de către contestatoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată neîntemeiată contestația în anulare.
Potrivit actelor de procedură efectuate în dosarul de recurs, soluționat prin decizia contestată, contestatoarea a fost citată la adresa din-, sector 1, precum și la adresa din str.-, - 185, la care, potrivit susținerilor intimatei reclamante din fața primei instanțe, contestatoarea pârâtă ar fi locuit fără forme legale.
În mod cert, cea dintâi adresă corespunde domiciliului contestatoarei, potrivit cărții de identitate eliberate la 30.09.2003, aflată în copie la fila 55.
Această adresă a fost indicată de contestatoare inclusiv în cererea de față, ca reprezentând adresa sa de domiciliu.
Cealaltă adresă, indicată de reclamanta intimată, corespunde, potrivit actelor de la dosar, unei reședințe a contestatoarei, dovada în acest sens reprezentând confirmarea de primire, sub semnătură, la data de 13.04.2007, a convocării la expertiza ce a fost efectuată în apel, aflată la fila 52 din acel dosar.
Pe tot timpul procesului, procedura de citare cu contestatoarea s-a îndeplinit în condițiile art. 92 alin.2 Cod procedură civilă, prin afișare pe ușa locuinței acesteia.
În această situație, instanța de recurs nu era obligată, astfel cum a pretins contestatoarea, să dispună verificări în ce privește domiciliul sau reședința acesteia și nici citarea ei prin publicitate, în condițiile art. 95 Cod procedură civilă, procedura de citare prin publicitate fiind necesară exclusiv pentru ipoteza în care domiciliul sau reședința părții nu este cunoscută, astfel cum prevăd dispozițiile art. 87 pct. 9 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, în condițiile în care contestatoarea nu își declară ea însăși nici un alt domiciliu sau reședință, nici chiar prin contestația de față, altul decât cel înscris în cartea de identitate, în mod evident, nici un demers al instanței, în sensul de a afla domiciliul real al acesteia, nu ar fi fost unul de succes.
De altfel, în loc să facă dovezi cu privire la domiciliul său real, pe care să îl indice astfel, contestatoarea a solicitat în cadrul prezentei contestații în anulare admiterea ca probă în susținerea cererii, adresă către Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei, deplasând în mod nelegal sarcina probațiunii cererii însăși către instanță, într-o manieră care este inacceptabilă.
Așa fiind, constatând că citarea în recurs a contestatoarei din cererea de față, s-a făcut în mod legal, la adresa de domiciliu a acesteia, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată, neexistând nici un motiv care să conducă, potrivit susținerilor contestatoarei, la constatarea nulității hotărârii instanței de recurs.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea ). ) - împotriva deciziei civile nr. 120 R din 4.03.2008, pronunțată Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, SA și.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2009..
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
.red./2 ex.
7.07.2009
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Elena Viviane Tiu, Carmen
