Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 311/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 311
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SC SRL TG. J împotriva deciziei civile nr. 81 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți escu, escu, escu, escu și intimații pârâți COM SRL, COM SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J, COM SRL, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta pârâtă SC SRL TG. J, intimații reclamanți escu, escu, escu, escu și intimații pârâți COM SRL, COM SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J, COM SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței declararea căii de atac a recursului împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Gorj, ca instanță de recurs, depunerea de către recurenta pârâtă de note de ședință, precum și întâmpinare de către intimații reclamanți; de asemenea, s-a învederat solicitarea recurentei pârâte SC SRL TG. J de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța a invocat, din oficiu, admisibilitatea declarării căii de atac a recursului împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Gorj, ca instanță de recurs și luând acte de solicitarea recurentei pârâte SC SRL TG. J de judecare a cauzei în lipsă, a trecut la deliberări asupra excepției.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu -J sub nr-, reclamanții escu, escu, escu și escu, în contradictoriu cu pârâtele SC SRL, SC Com SRL, SC Com SRL, Primăria Tg-J și SC Com SRL, au solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtelor să le respecte proprietatea și să le lase în liniștită posesie suprafața de teren de 143. situată în fosta-, în prezent parcarea Centrală, având forma și dimensiunile potrivit schiței raportului de expertiză efectuat de către expert în dosarul nr.1217/2003 al Tribunalului Gorj, cât și potrivit procesului verbal de punere în posesie încheiat la data de 04.04.2007 de.
Totodată au mai solicitat să se constate că sunt de fapt și de drept proprietarii spațiului comercial format din trei chioșcuri amplasate pe terenul proprietatea lor, urmând ca să-i despăgubească cu plata integrală conform valorii de inventar rezultată din documentele contabile ale pârâtelor minus uzura, fie în compensare, ca parte din plata rezultată din folosința terenului, să se interzică demolarea sau orice altă acțiune care ar avea ca scop distrugerea sau modificarea spațiului comercial amplasat pe teren până la soluționarea litigiului.
În fine au mai solicitat să fie obligate pârâtele să le plătească lipsa de folosință pentru cei 143. conform notificării nr.12/12.04.2007 începând cu data de 24.10.2006 și până la soluționarea finală a litigiului, urmând ca suma finală să fie stabilită prin expertiză contabilă în raport cu veniturile realizate de către aceștia din folosința bunului și obligarea pârâtelor la restituirea cheltuielilor făcute de către reclamanți în vederea punerii în posesie și a celor de judecată.
Pe baza probelor administrate Judecătoria Tg-J prin sentința civilă nr. 6480/03.10.2007 a admis excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamanților invocată de către pârâtele SC Com SRL și SC Com SRL.
S-a respins acțiunea formulată de către reclamanții escu, escu, escu, cu adresa de comunicare în B,-, -6B,.1,.4, parter, sector 3 și escu, domiciliat în Tg-J,-, jud. G împotriva pârâtelor SC SRL, cu sediul în Tg-J, Centrală, jud. G, SC Com SRL, cu sediul în Tg-J, str. 8 -,.6,.2,.36, jud. G, SC Com SRL, cu sediul în com., jud. G, Primăria Tg-J și SC Com SRL, cu sediul în Tg-J,-, jud. G, ca fiind introdusă de către persoane ce nu au calitate procesuală activă și a fost anulată cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta SC Com SRL ca fiind netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că, pârâtele SC Com SRL și SC Com SRL prin av. au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților cu motivarea că prin nr.8507/24.10.2006 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus doar obligarea pârâtelor, respectiv Primăria și Consiliul Local Tg-J(prin primar) să restituie reclamanților suprafața de 143.
Că, reclamanții ar fi trebuit să urmeze solicitarea de a se elibera dispoziția de atribuire în natură a suprafeței de 143. urmată de procesul verbal de punere în posesie, acte care ar fi trebuit solicitate pentru fi emise de către Primarul Mun. Tg-J și care, după emiterea lor, ar fi trebuit să conducă la intabularea dreptului de proprietate la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G privind suprafața de 143. și că, în lipsa acestor acte, reclamanții nu au calitate procesuală activă, nedemonstrând calitatea de proprietari pentru terenul în litigiu, fără de care nu poate fi promovată cererea în revendicare.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții escu, escu, escu și escu, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că, în mod greșit instanța a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active, întrucât au făcut dovada calității de proprietari pentru terenul în suprafață de 143.p situat în Tg-J, fosta-, cu decizia civilă nr. 8507/24.10.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- ( anexa 1).
Că, au făcut dovada existenței unui proces verbal de punere în posesie emis de Biroul Executorului Judecătoresc și au intabulat dreptul de proprietate asupra terenului, conform încheierii nr. 25372/2007 ( anexa 3) a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară G prin care s-a dispus admiterea cererii cu privire la teren plus construcții cu suprafața de 143.p, tarlaua 135, parcela 16/1 cu număr cadastral 8532.
Au mai susținut că, în mod greșit instanța a soluționat cauza numai pe excepției și nu a cercetat fondul cauzei, iar cu privire la celelalte capete de cerere nu s-a pronunțat.
Prin decizia nr.81 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de recurenții reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 6480/03.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-.
S-a casat sentința și s- trimis cauza spre rejudecare.
Pentru a se pronunța astfel s-au reținut următoarele:
Apreciind asupra calității procesuale active și interesului reclamanților în formularea cererii de revendicare, în mod greșit instanța s-a pronunțat pe excepție, respingând acțiunea pe lipsa calității procesuale active a reclamanților.
În ceea ce privește aplicarea principiului rolului activ consacrate prevederile art. 129 alin. 1,4 și 5.pr.civilă, acesta nu este unul absolut ci limitat de principiul disponibilității ce guvernează inclusiv administrarea probatorului în procesul civil sub aspectul exercitării dreptului respectiv al îndeplinirii obligației procesuale de a face dovada susținerilor de către cel care le invocă și căruia îi incumbă sarcina probei.
În privința acțiunii în revendicare s-a reținut faptul că, temeiul de drept al acțiunii îl constituie prevederile art. 480.civil, iar Lg. 10/2001 reglementează doar o procedură administrativă fără a conține vreo dispoziție derogatorie în sensul inadmisibilității acțiunii în revendicare.
S-a constatat că, prin decizia civilă nr. 8507/24.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 126/09.02.2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, fiind modificată în parte decizie în sensul că, au fost obligați pârâții să restituie reclamanților în natură terenul în suprafață de 143.p situat în Tg-J, fosta-.
Având în vedere că, instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, tribunalul a admis recursul și a casat sentința cu trimitere spre rejudecare, ocazie cu care instanța va dispune citarea legală a părților, se va pronunța pe obiectul acțiunii în raport de probele administrate și va stabili dacă decizia invocată de reclamanți constituie titlu pentru reclamanți în cadrul acțiunii în revendicare.
Împotriva deciziei Tribunalului Gorja declarat recurs pârâta SC SRL TG. J, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei civile și trimiterea cauzei pentru soluționarea căii de atac formulată de reclamanți, ca fiind apel ( nu recurs), la Tribunalul Gorj - secția competentă.
S-a arătat că, față de valoarea suprafeței revendicată de către reclamanți - care au menționat că depășește 1 miliard lei și față de pretențiile invocate 7000 lei/lună de la societatea pârâtă și valoarea chioșcurilor - calea de atac era apelul și nu recursul, cum greșit s-a făcut aplicarea art.2811Cod pr.civilă. În această situație Tribunalul Gorj - secția civilă - a judecat într-un complet nelegal constituit.
Al doilea motiv privește faptul că instanțele nu au stabilit obligația conform legii, ca reclamanții să achite taxele de timbru corespunzătoare celor solicitate.
Cea de-a treia critică se referă la competența materială, litigiul, susțin reclamanții, fiind de natură comercială, astfel încât competentă era secția comercială a Tribunalului Gorj.
Acest aspect are la bază pretențiile, formulate de reclamanți, care au conotații strict comerciale.
Ultima critică a recursului vizează faptul că Primăria Municipiului Tg.J nu există ca persoană juridică de drept public sau privat, neavând capacitate de folosință și de exercițiu ci, numai Municipiul Tg.J reprezentat de Primar.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.1,3,5,7,8,9 Cod pr.civilă.
S-a formulat întâmpinare de către reclamanții escu, escu, escu și escu, solicitând respingerea recursului în temeiul art.299 și 282 alin.2, acesta nefiind admisibil, întrucât este îndreptat împotriva unei decizii irevocabile.
S-au depus la dosar: taxa timbru, timbru judiciar, note de ședințe, împuternicire avocat.
Recursul este nefondat.
În cazul stabilirii competenței materiale a instanței, funcție de criteriul valoric se au în vedere următoarele:
În primul rând, trebuie precizat că valoarea obiectului litigiului se stabilește de către reclamant, el fiind cel care își evaluează pretențiile deduse judecății.
Cât privește momentul la care se apreciază valoarea litigiului, interesează momentul introducerii cererii de chemare în judecată.
Aceasta este data sesizării și față de aceasta, se stabilește competența instanței și limitele investirii acesteia.
Or, prin acțiune reclamanții indică valoarea estimativă în sumă globală, fără distincție, față de capetele de cerere și pretențiile solicitate ca fiind în total 7000 lei RON, taxa timbru achitată fiind corespunzătoare acestei sume, prin aceasta confirmându-se suma solicitată de către reclamanți.
Din nici un act al dosarului nu reiese că reclamanții au indicat ca valoare a obiectului litigiului suma de peste 1 miliard lei ROL.
Potrivit art.294 alin.1 Cod pr.civilă în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Acțiunea a fost promovată la 22 mai 2007, dată la care deja era în vigoare art.2821Cod pr.civilă în formă modificată, prevăzând că: " Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță. în litigii al căror obiect are o valoare de până la l miliard lei inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială." (inițial modificarea sub aspectul acestui cuantum prin Legea nr.195/2004 + aprobarea OUG nr.58/2008 privește modificarea și completarea Codului d e pr.civilă).
Față de aceste dispoziții calea de atac prevăzută de lege era recursul, cum de altfel corect s-a judecat. Judecătoria Tg.J a pronunțat sentința civilă nr.6480/2007 atacată cu recurs la Tribunalul Gorj ce a pronunțat decizia civilă nr.81/2008 irevocabilă.
Ca atare, în cauză suntem în prezența declarării unui recurs împotriva unei decizii irevocabile.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac este aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Aceasta înseamnă că dreptul de a folosi o cale de atac, reglementată de lege, este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, or, decizia atacată nu face parte din această categorie, calea de atac exercitată împotriva ei nemaifiind admisibilă.
Prin urmare, vis-a-vis de această soluție, celelalte critici din recurs nu mai pot fi supuse examinării, atâta vreme cât privesc aspecte ce pot fi soluționate de către instanță în momentul în care ar fi legal investită.
Or față de soluția pronunțată instanța nu poate fi legal investită cu soluționarea acestor motive.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, recursul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SRL TG. J împotriva deciziei civile nr. 81 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți escu, escu, escu, escu și intimații pârâți COM SRL, COM SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J, COM SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
Fl.
8.04.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
