Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 32/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentele reclamante și (), ambele domiciliate în B, sector 1,- și prin procurator G, cu domiciliul în B,-,.2,.5, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 686, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 27 octombrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, ambii cu sediul în, județul C și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiectrevendicare imobiliară - perimare.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru intimații pârâți Consiliul Local și Orașul prin Primar, avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 53010 din 26 ianuarie 2009, pe care o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Apărătorul intimaților pârâți Consiliul Local și Orașul prin Primar, solicită amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării, având în vedere data încheierii contractului de asistență juridică cu clienții săi, respectiv astăzi - 26 ianuarie 2009, justificându-se împrejurarea că nu a avut timpul material necesar în vederea studierii cauzei.
Instanța, atenționează pe apărătorul intimaților pârâți Consiliul Local și Orașul prin Primar, că, în cauză, s-a declarat recurs împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea cererii de apel promovată de reclamantele.
Față de această situație, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere că data pronunțării hotărârii recurate este 27 octombrie 2008, iar termenul de recurs este5 zile de la pronunțare, recursul fiind declarat la data de 08 decembrie 2008. Acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Apărătorul intimaților pârâți Consiliul Local și Orașul prin Primar, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției tardivității declarării recursului, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului, invocată astăzi din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată:
Împotriva deciziei civile nr. 686, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 27 octombrie 2008, în dosarul nr-, recurentele reclamante - și (), au declarat recurs la data de 08 decembrie 2008.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, fixându-se termen de judecată la data de 26 ianuarie 2009.
La termenul de judecată fixat pentru judecarea recursului - 26 ianuarie 2009, instanța, din oficiu, invocat excepția tardivității declarării recursului, având în vedere că data pronunțării hotărârii recurate este 27 octombrie 2008, iar termenul de recurs este 5 zile de la pronunțare, recursul fiind declarat la data de 08 decembrie 2008.
Apărătorul intimaților pârâți Consiliul Local și Orașul prin Primar a pus concluzii de admitere a excepției tardivității declarării recursului, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția tardivității declarării recursului este fondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, în cauză, s-a formulat recurs împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea cererii de apel promovată de reclamantele.
Conform dispozițiilor art. 253(2) din Codul d e procedură civilă, potrivit cu care: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de cinci zile de la pronunțare."
Hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 27 octombrie 2008, iar recurentele reclamante au declarat recurs la data de 08 decembrie 2009, deci, cu mult peste termenul legal de cinci zile de la pronunțare.
Conform art. 103 alin.1 Cod procedură civilă "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Cum în cauză recurentele reclamante nu au respectat aceste dispoziții legale și nu au produs probe prin care să dovedească faptul că au fost împiedicate printr-o împrejurare mai presus de voința lor să declare recursul în termen, urmează a se respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul civil formulat de recurentele reclamante și (), ambele domiciliate în B, sector 1,- și prin procurator G, cu domiciliul în B,-,.2,.5, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 686, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 27 octombrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, ambii cu sediul în, județul C și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiectrevendicare imobiliară - perimare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec./tehnored./gref.AB
2 ex./06.02.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Eleonora Spiridon
