Speta drept civil. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 31/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare, formulată de recurentele contestatoare, domiciliată în orașul,- județul C și, reprezentant legal al minorului, cu domiciliul în orașul,-, -.C,.50, împotriva deciziei civile nr. 196/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 18 iunie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și, toți cu domiciliul în orașul,-.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă recurenta contestatoare, iar pentru intimații și, răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 58442 (193) din 19 ianuarie 2009, pe care o depune la dosar (și, în anexă, chitanța nr. 160 din 19 ianuarie 2009 și factura nr. 122 din 19 ianuarie 2009, în original, cu care face dovada achitării onorariului pentru avocat, în sumă de 595 lei), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că nu a fost timbrată contestația în anulare.
Recurenta contestatoare depune la dosar chitanța seria - nr. - din 26 ianuarie 2009, emisă de Trezoreria Municipiului C, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 6 lei.
Apărătorul intimaților și invocă excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Instanța, acordă părților cuvântul asupra excepției invocate.
Apărătorul intimaților și, pune concluzii de admitere a excepției tardivității formulării contestației în anulare.
Arată că se află în fața unei hotărâri prin care s-a decis anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de recurenții reclamanți,
, reprezentant legal al minorului, care este irevocabilă, termenul de declarare a contestației în anulare fiind de "15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre", conform art. 319(2) Cod procedură civilă.
Arată că hotărârea a fost dată publicității prin mijloacele specifice arhivei și solicită să se ia act că data de la care curge termenul de depunere a contestației în anulare este chiar data pronunțării hotărârii, respectiv 18 iunie 2008.
Mai arată că, la data ședinței, doamna, reprezentantul legal al minorului, s-a aflat pe holurile instanței și a auzit-o exprimându-se în sensul că nu mai este interesată să achite taxa judiciară de timbru.
Recurenta contestatoare precizează că, la data termenului, apărătorul ales nu s-a prezentat în instanță, iar fiica sa -, nu a cunoscut despre faptul că recursul era insuficient timbrat. Aceasta s-a prezentat în instanță, dar i-a fost interzis accesul în sala de judecată, deoarece era cu copilul minor. Arată că nu cunoaște numele gardianului care i-a împiedicat accesul în sala de judecată.
A achitat taxa judiciară de timbru și a depus dovada în acest sens, la data când a efectuat contestația, odată cu primirea somației de executare, fiind depusă și suma reprezentând cheltuieli de judecată.
Referindu-se la somația -, arată că, de la data primirii acesteia - 04 decembrie 2008, a avut o singură zi la dispoziție în vederea achitării timbrajului.
Prezintă instanței în acest sens, recipisa de consemnare, în original.
Instanța restituie recipisa de consemnare prezentată, recurentei contestatoare.
Recurenta contestatoare consideră că a achitat în mod nedrept taxa judiciară de timbru de două ori, înainte de rămânerea în pronunțare a cauzei - dosar nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
Mai arată că dovada achitării taxei judiciare de timbru se afla la apărătorul ales - doamna avocat, care avea obligația să o depună la dosar.
Învederează că avea cunoștință despre faptul că doamna avocat nu se va prezenta la termenul de judecată respectiv, însă a crezut că aceasta a depus la dosar dovada de achitare a timbrajului.
Mai precizează că la data de 17 iunie 2008 a achitat taxa judiciară de timbru, iar de soluția dată în recurs de către Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, a aflat de la fiica sa, care a luat cunoștință, la rându-i, de pe site-ul Ministerului Justiției, înainte de executare.
Pentru toate aceste motive, solicită respingerea excepției tardivității declarării contestației în anulare.
Apreciază întemeiată contestația în anulare, având în vedere împrejurarea că a achitat în termen legal taxa judiciară de timbru.
Apărătorul intimaților și solicită respingerea contestației în anulare ca tardiv formulată; cu cheltuieli de judecată, astfel cum au fost dovedite.
Referitor la somația despre care s-a făcut vorbire, consideră că recurenta contestatoare s-a referit la aceasta prin prisma faptului că ar fi achitat taxa judiciară de timbru de două ori.
Pe fond, solicită instanței să observe abuzul procesual și culpa părții care a abandonat procesul. În acest sens, solicită a se observa preambulul hotărârii, din care rezultă că nu a fost prezent nici unul dintre recurenții reclamanți. Mai mult, la dosar nu există dovada angajării cu contract de asistență juridică a vreunui avocat.
Arată că eroarea materială este una involuntară și, în acest caz, nu sunt întrunite dispozițiile art. 319 teza 1 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin contestația formulată de contestatorii și, reprezentant legal al minorului, în contradictoriu cu intimații și, s-a solicitat instanței anularea deciziei civile nr. 196/C/2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, conform art. 317 Cod procedură civilă, cu consecința rejudecării recursului.
În motivarea contestației în anulare contestatoarele au susținut că la data de 23 aprilie 2008 au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 117 din 4 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
cu mențiunea să achite taxa de timbru în valoare de 104 lei, recurenții au achitat această taxă la data de 17 iunie 2008, dar nu au depus dovada achitării acestei taxe de timbru la dosar, astfel că la data de 18 iunie 2008 instanța de recurs a anulat recursul ca insuficient timbrat.
Despre faptul că recursul a fost anulat ca netimbrat contestatorii au aflat cu ocazia comunicării somației de către executorul judecătoresc, conform somației din 29 noiembrie 2008.
Intimații și, prin apărător, au invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare conform art. 319 Cod procedură civilă.
În baza art. 137 Cod procedură civilă, vom analiza cu prioritate excepția invocată de intimați.
Excepția tardivității formulării contestației în anulare este fondată pentru următoarele considerente:
Articolul 319 alin. 2 Cod procedură civilă distinge, în privința termenului de exercitare a contestației în anulare, între hotărârile susceptibile de executare silită și hotărârile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită.
Prin decizia civilă nr. 196/C din 18 iunie 2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa anulat recursul formulat de contestatorii, în calitate de reprezentant legal al minorului, ca insuficient timbrat, această hotărâre intrând în categoria acelor hotărâri judecătorești care nu se aduc la îndeplinire pe cale de
executare silită. Conform art. 319 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță se reține că decizia civilă nr. 196/C din 18 iunie 2008 Curții de APEL CONSTANȚAa fost pronunțată în ședință publică la data de 18 iunie 2008, iar contestatoarea a confirmat împrejurarea că fiica sa, recurenta, reprezentant legal al minorului, a luat cunoștință despre soluția anulării recursului ca netimbrat anterior comunicării executorului judecătoresc din 29 noiembrie 2008, de pe site-ul instanței și i-a comunicat acest lucru personal.
De reținut că prin procesul-verbal de executare întocmit la data de 12 mai 2008 în dosarul de executare nr. 109/2007 al s-a constatat executată obligația stabilită în sarcina recurenților prin sentința civilă nr. 11571 din 20 decembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Constanța, prin care și au fost obligați să lase reclamanților și în deplină și posesie terenul în suprafață de 145,76. situat în localitatea,-, județul
Conform procesului-verbal de executare nr. 109 din 12 mai 2008, debitorii și nu s-au opus la executare, iar creditorii au fost puși în posesia terenului conform titlului executoriu.
Somația de executare comunicată la data de 29 noiembrie 2008 contestatorilor a vizat exclusiv cheltuielile de executare și cheltuielile de judecată achitate de creditori în cadrul litigiului ce a avut ca obiect contestație la executare (apel și recurs). În măsura în care contestatoarele susțin că au achitat taxa de timbru de două ori, aceștea pot solicita restituirea ei ca neutilizată.
Pentru considerente expuse, reținându-se că numitele și în calitate de reprezentant legal al minorului au formulat contestația în anulare după împlinirea termenului legal de 15 zile de la data luării la cunoștință a deciziei civile nr. 196/C din 18 iunie 2008, dată care se confirmă că este anterioară momentului comunicării somației de executare nr. 366/2008 - respectiv anterioară datei de 29 noiembrie 2008, se va respinge contestația în anulare ca tardiv formulată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, vor fi obligate contestatoarele la 595 lei cheltuieli de judecată către intimații și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulată, contestația în anulare formulată de recurentele contestatoare, domiciliată în orașul,- județul C și, reprezentant legal al minorului, cu domiciliul în orașul,-, -.C,.50, împotriva deciziei civile nr. 196/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 18 iunie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ,
, și, toți cu domiciliul în orașul,-.
Obligă contestatoarele la 595 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
Pt. Grefier,
- -
aflată în concediu de odihnă
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Red. dec. jud. /6.02.2009
gref.
2 ex./9.02.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Eleonora Spiridon
