Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (2376/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.337.
Ședința publică de la 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Corina
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva deciziei civile nr.460 din 25.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă C, intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL și intimata chemată în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
are ca obiect - revendicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, pentru intimata - reclamantă C, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București - Cabinet Individual, consilier juridic, pentru intimatul pârât Municipiul B prin Primarul General și pentru intimata chemată în garanție Primăria Municipiului B, avocat, pentru intimatul pârât, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -Cabinet Individual, lipsind recurentul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile declară că nu mai au alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată; depune la dosar note de susținere.
Reprezentantul intimatului pârât Municipiul B prin Primarul General și al intimatei chemate în garanție Primăria Municipiului B solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală. Apreciază că prima instanță nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind constatarea nevalabilității titlului statului cu privire la imobilul în litigiu.
Intimatul pârât, prin apărător, solicită admiterea recursului și modificarea deciziei recurate în sensul menținerii sentinței pronunțate de către instanța de fond; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 B la data de 21.12.2006 sub nr- reclamanta C - a chemat în judecată pe parații Municipiul B prin Primar General, și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că apartamentul nr.3 și terenul aferent situat sub construcție, în suprafață de 15,35 mp din B, str.-. - nr.6, parter, sector 3, astfel cum este identificat în contractul de vânzare - cumpărare nr.1563 din 21.01.1997 au fost preluate fără titlu valabil și să se dispună obligarea pârâților și să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie acest imobil.
Prin sentința civilă nr.9628/12.11.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B - Secția Civilă în dosarul nr-, s-a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtul-reclamant, ca neîntemeiată; s-a respins acțiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă C, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant și pârâții și Municipiul B prin Primar General, ca neîntemeiată; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei-pârâte C pe cererea reconvențională; s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă C, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul-reclamant în contradictoriu cu chemații în garanție Primăria Municipiului B și Ministerul Finanțelor Publice și cererea de chemare în garanție formulată de chematul în garanție Municipiul B în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, ca rămase fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în ceea ce privește excepția inadmisibilității că aceasta este neîntemeiată, întrucât acțiunea în revendicare este admisibilă în garantarea principiului accesului liber la justiție.
Asupra fondului cauzei, instanța a apreciat că titlu de proprietate al pârâților și este preferabil celui deținut de reclamantă întrucât dispozițiile Legii nr.10/2001 nu mai permit aplicarea regulilor create de literatura de specialitate și de practica judiciară pentru compararea titlurilor de la prevederile art.480 Cod civil.
Cum, reclamanta nu a răsturnat prezumția de bună credință a pârâților cumpărători, contractul de vânzare - cumpărare nr.1563/21.01.1997 fiind valabil încheiat în temeiul Legii nr.112/1995, aceasta nu are dreptul la restituirea în natură a apartamentului înstrăinat foștilor chiriași, ci are dreptul al măsuri reparatorii prin echivalent conform art.18 lit.d din Legea nr.10/2001.
În ceea ce privește cererea reclamantei de a se constata nevalabilitatea titlului statului, instanța a reținut că această chestiune are caracter de motivare în fapt a cererii principale privind revendicarea. Având în vedere această soluție, instanța a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei - pârâte pe cererea reconvențională este întemeiată, întrucât fostului proprietar căruia nu i s-a restituit imobilul în natură, nu îi incumbă în nici o situație obligația de a suporta cheltuielile efectuate de pârâtul - reclamant pentru întreținerea bunului.
Față de soluția dată cererii principale, instanța a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul - reclamant în contradictoriu cu Municipiul B prin Primarul General și Ministerul Finanțelor Publice și cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu Primăria Municipiului B, ca rămase fără obiect.
Împotriva acestei sentințe, la data de 19.12.2007, în termen legal a declarat apel reclamanta C -, criticând hotărârea pentru soluționarea greșită a excepția inadmisibilității acțiunii în revendicare, pentru aprecierea eronată a probelor pe fondul cauzei, precum și pentru nesoluționarea capătului de cerere având ca obiect constatarea nevalabilității titlului statului asupra imobilului în litigiu.
Prin întâmpinarea formulată la data de 19.03.2008, a solicitat respingerea apelului și menținea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Prin decizia civilă nr.460/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, s-a admis apelul formulat de apelanta - reclamantă C -, a fost desființată sentința apelată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Împotriva deciziei civile nr.460/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bucureștia declarat recurs recurentul - chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, arătând că instanța de fond s-a pronunțat pe capătul de cerere privind constatarea nevalabilității titlului statului asupra imobilului în litigiu, în sensul că acesta se numără, conform art.2 alin.1 din Legea nr.10/2001, printre cele preluate de stat abuziv în perioada 1945 - 1989.
În drept: art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Astfel, în ceea ce privește capătul de cerere din acțiunea principală privind constatarea nevalabilității titlului statului, instanța a reținut că această chestiune are caracter de motivare în fapt a cererii principale privind revendicarea.
Față de acest aspect, în mod legal s-a constatat că această cerere a rămas nesoluționată, chiar dacă există o strânsă legătură între cererea de constatare a nevalabilității titlului statului și acțiunea în revendicare.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva deciziei civile nr.460/25.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, intimatul - pârât MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL și intimata - chemată în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
.
2 ex./05.03.2009
TB-5 -;
Jud.3 -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Corina
