Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR. 4192,-
DECIZIA NR. 368
Ședința publică din data de 17 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Violeta Stanciu Gherghina Niculae
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anularea deciziei civile nr.113 din 9 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatoarele și, ambele domiciliate în B,. - - nr.331,.13,.B,.34, sect. 1, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în B,-,.4,.1,.4,.17, jud.
Contestația timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei potrivit chitanțelor nr. - și nr.-/25.02.2009 și timbru judiciar de 0,50 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarele asistată și reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița și intimatul asistat de avocat din Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului. Avocat pentru contestatoare depune la dosar contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3880/27 octombrie 2005.
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și dezbaterea contestației.
Avocat având cuvântul pentru contestatoare susține că în mod greșit Curtea de Apel a apreciat că recurentele au fost legal citate și că nu au timbrat legal recursul deși prin citație li s-a pus în vedere să timbreze, mai ales că la dosar exista o cerere apărătorului însoțită de o dovadă care atesta de ce nu se poate prezenta și prin care solicita a fi citate recurentele în comuna, unde acestea au reședința.
Invederează că, la filele 30 și 31 dosar apel existau dovezile de citare la aceeași greșită adresă pe care agentul procedural a menționat,mutat de la adresa indicată de trei ani,
De asemenea, la fila 37 dosar fond, printr-o cerere adresată instanței, în conformitate cu art. 98 Cod pr.civilă, se arată instanței noua adresă și anume-, iar prin întâmpinarea de la fila 11 dosar recurs precizează chiar intimatul domiciliul corect al recurentelor și anume în comuna, județul
.//.
-2-
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei, urmând a se fixa termen pentru judecarea pe fond a recursului.
Avocat pentru intimat având cuvântul solicită respingerea contestației fiind neîntemeiată și nemotivată, nefiind îndeplinite cerințele art. 317 Cod pr.civilă.
Invederează că, la fila 15- 16 dosar recurs domnul avocat depus cerere de amânare și împuternicire avocațială încheiată cu părțile la 5.02. 2009, deci acestea cunoșteau de proces și cu toate acestea nu și-au îndeplinit obligația timbrării.
De asemenea, precizează că în cererea de recurs, recurentele nu și-au stabilit domiciliul.
Solicită respingerea contestației și menținerea deciziei pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr.113/9.02.2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis excepția netimbrării recursului invocată de intimatul reclamant și a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtele și împotriva deciziei nr.450/3.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că intimatele, declarând recursul de față nu au achitat taxa de timbru legală deși au fost citate la adresa menționată de acestea în fața instanței de apel și în atare situație s-a făcut aplicarea disp. art.20 din Legea 146/1997 și art.9 din OUG 32/1995, astfel cum au fost modificate.
Împotriva deciziei au formulat contestație în anulare recurentele-pârâte și invocând în drept disp. art.317 alin.1 teza 1 Cod pr.civilă, susținând în esență că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită pentru ziua când s-a judecat pricina, în condițiile în care la dosarul cauzei exista o cerere a avocatului ales prin care se solicita citarea acestora în com. unde au reședința dată de locuința cumpărată asupra căreia se poartă litigiul.
Intimatul în contestație a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Curtea, analizând cererea în raport cu motivul invocat, față de actele dosarului și de normele legale incidente în cauză, constată caracterul fondat al acesteia având în vedere următoarele:
Art. 317(1) pct.1 Cod pr.civilă deschide calea contestației în anulare împotriva hotărârilor irevocabile când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale.
În sensul art.85 din același cod, judecătorul nu poate hotărâ asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părții, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
.//.
-3-
Aceste dispoziții sunt de natură să asigure respectarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare.
În speța dață, recurentele-pârâte prin apărătorul lor au depus la dosarul de recurs o cerere (fila 15 dosar recurs) prin care au menționat adresa la care urmează a fi citate, respectiv com., Șoseaua B-Târgoviște nr.119, jud.
Cu toate acestea, instanța de recurs apreciează procedura de citare a părților legal îndeplinită și, constatând că recurentele nu au achitat taxa de timbru aferentă cererii, anulează recursul ca netimbrat, făcând în cauză aplicarea disp. art. 20 din Legea 146/1997 și art.9 din OUG 32/1995 - modificate.
În atare situație este întemeiată susținerea contestatoarelor privind nelegala lor citare pentru termenul când s-a judecat pricina, nulitatea actului procedural astfel îndeplinit fiind de natură a le produce o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel conform art. 105 alin.(2) Cod pr.civilă.
Față de considerentele mai sus arătate, Curtea constată că în cauză există motivul înscris în art. 317(1) pct.1 Cod pr.civilă pentru admiterea contestației în anulare și în consecință va admite cererea și va anula decizia atacată, fixând termen pentru judecarea pe fond a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anularea deciziei civile nr.113 din 9 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatoarele și, ambele domiciliate în B,. - - nr.331,.13,.B,.34, sect. 1, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în B,-,.4,.1,.4,.17, jud.I și în consecință:
Anulează decizia civilă nr.113/2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și fixează termen la 22 mai 2009 sala 2 pentru judecarea pe fond a recursului.
Se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Violeta Stanciu Gherghina Niculae
C - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red../tehnored.VM
2 ex./29.04.2009
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Violeta Stanciu Gherghina Niculae
