Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 368/
Ședința publică din 04 noiembrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționareareferatului de perimaredispus de instanță din oficiu, întocmit pentru recursul civil declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 883/C din 25 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul civil nr. 480/2006, având ca obiectrevendicare imobiliară,în contradictoriu cu intimații reclamanții, domiciliat în T, strada - - de la B, - 12,. A,. 13, județul, domiciliată în Sud,- bis, județul, domiciliată în Sud,-, județul, domiciliată în B,-, -.1, domiciliată în B,-,. 85,. B,.1,. 20, G, domiciliat în B,-, sector 1 și intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, județul.
La apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra referatului de perimare dispus de instanță din oficiu.
CURTEA
Asupra referatului de perimare dispus de instanță din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Hârșova sub nr- (nr. în format vechi 480/2006), reclamanții, -, și G au chemat în judecată Primăria Comunei, reprezentată prin Primar pentru ca în contradictoriu cu acesta și în baza probelor ce se vor administra să le fie restituite suprafața de 150 hectare teren arabil extravilan și cele două locuri de casă, unul lângă casarie în suprafață de 5.0002și locul morii în suprafață de 6.0002terenuri intravilane situate în comuna, județul
Prin sentința civilă nr. 883/C din 25.10.2007, Judecătoria Hârșovaa respins ca nefondată acțiunea civilă având ca obiect revendicare, formulată de reclamanții, -, și în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei prin Primar.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel reclamanta, criticând soluția instanței pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 191, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 18 februarie 2008, în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamanta, criticând soluția instanței pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, fixându-se termen de judecată la data de 02 iulie 2008.
La termenul de judecată din 02 iulie 2008, Curtea a încuviințat cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta reclamantă pentru lipsă de apărare și a acordat termen la data de 24 septembrie 2008.
Prin încheierea din 24 septembrie 2008 s-a dispus, în temeiul art. 242 pct.1 Cod procedură civilă, suspendarea recursului la cererea părților.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2008, fost suspendată judecata recursului la cererea părților, în temeiul art. 242 pct.1 Cod procedură civilă și, de la această dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Drept urmare, la 06 octombrie 2009, în temeiul dispozițiilor art. 252 alin.1 din Codul d e procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 din Codul d e procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs ori revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
În speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 din Codul d procedură civilă.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 252 din Codul d e procedură civilă, urmează a se constata din oficiu, perimat recursul civil formulat de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea de perimare.
Constată perimat recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în B,-, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 883/C din 25 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul civil nr. 480/2006, având ca obiectrevendicare imobiliară,în contradictoriu cu intimații reclamanții, domiciliat în T, strada - - de la B, - 12,. A,. 13, județul, domiciliată în Sud,- bis, județul, domiciliată în Sud,-, județul, domiciliată în B,-, -.1, domiciliată în B,-,. 85,. B,.1,. 20, G, domiciliat în B,-, sector 1 și intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, județul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red./tehnored.disp./gref.AB
2 ex./07.12.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă
