Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 424/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 424
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Veronica Grozescu
JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, domiciliată în comuna G, județul, domiciliată în comuna G, județul și domiciliat în,-, . 116,. C,. 49, județul P împotriva deciziei civile nr. 926 din 23 mai 2001 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul-pârât domiciliat în V de M,-,. 4,. B,. 23 Județul P și intervenienții domiciliat în comuna G, sat de, județul P, domiciliat în comuna G, sat de, județul P și domiciliată în comuna G, sat de, județul.
La apelul nominal a răspuns intimatul-pârât, lipsind reclamanții escu, escu, escu și intervenienții,.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 17 septembrie 2007, conform disp.art.243 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 4 raportat la art. 137 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 248, 252 și 250 alin.2 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs, față de împrejurarea că a trecut mai mult de un an de la data când dosarul a rămas în nelucrare, judecata recursului fiind suspendată la data de 17 septembrie 2007 și cauza fiind repusă pe rol din oficiu la data de 2 aprilie 2009.
CURTEA;
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii d Munte sub nr.269/8.02.1999, reclamanții escu, escu și
escu au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâtul să le lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 2000. fâneață situat în comuna G, pct., să le plătească lipsa de folosință a terenului pe ultimii 3 ani, constând în contravaloarea producției de fân și a doi nuci tăiați de pârât, precum și cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul proces.
La data de 25 februarie 1999 pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat să se constate că la 3 noiembrie 1994 avut loc o convenție prin care și C - soția sa, i-au vândut suprafața de 2000. teren pășune, pentru care a plătit cu suma de 350.000 lei, teren aflat în comuna G pct." ", hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare -cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 1782 din 23.09.1999 Judecătoria Vălenii de Ma admis în parte acțiunea precizată și a obligat pârâtul să lase acestora terenul acaparat identificat în raportul de expertiză, să le plătească suma de 30.000 lei reprezentând lipsa de folosință a terenului, precum și 1.010.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței mai sus menționate au declarat apel reclamanții escu, escu și escu, iar prin decizia civilă nr. 516/14.03.2000 Tribunalul Prahovaa admis calea de atac promovată, desființând sentința apelată și trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, întrucât Judecătoria Vălenii de Ma depășit limitele investirii sale referitor la acțiune și nu s-a pronunțat asupra cererii reconvenționale.
Prin decizia 1978/29.05.2000 Curtea de APEL PLOIEȘTI, a respins recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.516/14.03.2000 a Tribunalului Prahova, menținând această hotărâre ca fiind legală și temeinică.
Primindu-se spre rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii d Munte sub nr. 1454 / 12.06.2000, iar prin sentința civilă nr.2258 din 8 noiembrie 2000 fost respinsă atât acțiunea în revendicare și pretenții formulată de reclamanții escu, escu, escu cât și cererera reconvențională formulată de pârâtul.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții escu, escu, escu, pârâtul și intervenienții, și.
Prin decizia nr.926/23.05.2001 Tribunalul Prahovaa respins excepția tardivității apelului declarat de reclamant invocată de pârât, a luat act de renunțarea apelantei-interveniente la judecata apelului și a anulat pentru netimbrare apelurile intervenienților și.
Deasemenea, au fost respinse ca nefondate apelurile reclamanților escu, escu și escu.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții escu, escu și escu, iar prin încheierea din ședința publică din 17 septembrie 2007 s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în conformitate
cu disp.art. 243 alin.1, pct.1 Cod pr.civilă, față de împrejurarea că a decedat numitul
escu, iar părțile nu au putut indica numele și adresa moștenitorilor acestuia, auza fiind repusă pe rol din oficiu de către instanță la 2 aprilie 2009.
La termenul din 11 mai 2009 instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs în conformitate cu disp. 137 Cod pr.civilă, raportat la disp.art. 248, 250 al.2 și art. 252 Cod pr.civilă pe care a pus-o în discuția părților și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Potrivit art.248 alin.1 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Prin urmare perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. În cazul prevăzut de art. 243 al.1 pct. 1 Cod pr.civilă ( așa cum este situația de față), art. 250 alin. 2 Cod pr.civilă, statuează că este suspendat cursul perimării timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
În cauză, la data de 17 septembrie 2007 judecata recursului a fost suspendată potrivit art. 243 al.1 pct. 1 Cod pr.civilă. De la acel moment dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, respectiv până la repunerea pe rol a cauzei realizată din oficiu de către instanță la data de 2 aprilie 2009.
În aceste condiții, în raport de considerentele expuse anterior, în baza art. 248 alin.1 Cod procedură civilă și art. 252 Cod pr. civilă, Curtea va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs declarată de reclamanții, domiciliată în comuna G, județul, domiciliată în comuna G, județul și domiciliat în,-, . 116,. C,. 49, județul P împotriva deciziei civile nr. 926 din 23 mai 2001 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul-pârât domiciliat în V de M,-,. 4,. B,. 23 județul P și intervenienții domiciliat în comuna G, sat de, județul P, domiciliat în comuna G, sat de, județul P și domiciliată în comuna G, sat de, județul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- - - - - - -
GREFIER,
tehnored.grefier
2 ex./11.05.2009
nr. 1452/2000 Judec.V de
nr.255/2001 Trib.
,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Veronica GrozescuJudecători:Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
