Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 491/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Ne. 491
Ședința publică de la 26 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER:
Pe rol pronunțarea asuprta cererii de recurs formulată de -, și, împotriva deciziei civile nr.324 din 05 mai 2008 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19 noiembrie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi. Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a fi trimise și prin poștă de către recurenți, cererea transmisă prin fax la care se anexează dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, a timbrului judiciar de 0,30 lei, împuternicirii avocațiale și a contractului de asistență juridică, a fost amânată pronunțarea cauzei pentru astăzi.
. termenului de pronunțate, la data de 21.11.2008 a fost depusă la dosar cererea recurenților, cerere la care se anexează chitanța -/18.11.2008 în sumă de 4 lei, un timbru judiciar de 0,30 lei, împuternicirea avocațială nr.-/17.11.2008 și contractul de asistență juridică nr.-/21.08.2008, filele 30-34.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 1578 din 6 februarie 2008 Judecătoriei Iași, s-a admis excepția netimbrării acțiunii și s-a anulat acțiunea în revendicare formulată de reclamanții -, și în contradictor cu pârâții și. S-a redus în baza art.274 Cod procedură civilă cuantumul onorariului apărătorului ales al pârâtei de la suma de 4760 lei RON la suma de 700 lei RON, sumă la care au fost obligați reclamanții cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanții -, și cât și pârâta. Tribunalul Iași prin decizia civilă nr.324 din 5 mai 2008, admis apelul formulat de pârâta, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a obligat reclamanții să-i plătească pârâtei suma de 4760 lei cheltuieli de judecată și a respins apelul reclamanților, păstrând restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Prin cererea inițial formulată reclamanții au solicitat ca pârâții să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul nr. 8 situat în I, str. - - nr. 63, bloc 9,. A,.2.
Ei au formulat o acțiune în revendicare, pe calea dreptului comun, întemeiată pe dispozițiile art. 480 și 481 Cod civil, pct.1 și 2 din Declarația Universală Drepturilor Omului și art. 1 din Primul Protocol Adițional la.
Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru prevede obligația de achitare unei taxe de timbru corespunzătoare cererii formulate. În speță, obiectul constituindu-l acțiunea în revendicare, taxa se calculează raportat la obiectul material - respectiv apartamentul în litigiu.
Apelata-reclamantă invocat dispozițiile art. 15 lit. r) din Legea 146/1997 care prevăd că sunt scutite de taxe judiciare de timbru cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluat de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Aceasta reprezintă o excepție și este de strictă interpretare și se referă la restituirile imobilelor preluate în mod abuziv și nu la revendicările formulate pe calea dreptului comun.
Astfel, în mod corect instanța de fond pus în vedere reclamanților plata taxei de timbru în sumă de 4247,2 lei și, constatând neîndeplinită această obligație legală anulat acțiunea ca netimbrată.
În ceea ce privește apelul formulat de pârâta, referitor la diminuarea onorariului avocatului său, tribunalul constată că acesta este fondat.
Apărătorii pârâților au depus la dosarul de fond întâmpinare amplă și minuțios pregătită în care au invocat și susținut mai multe excepții, au depus acte, au selecționat și depus la dosar jurisprudență în materie, pârâții plătind un onorariu de 4760 lei conform chitanței anexate.
Chiar dacă acțiunea fost anulată ca netimbrată, din actele dosarului de fond rezultă faptul că în speță avocații pârâților au depus activitate complexă de pregătire apărării acestora.
Reclamanții -, și au formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, criticând-o ca fiind nelegală, deoarece acțiunea lor este scutită de taxă de timbru potrivit art.15 lit. r din Legea 146/1997.
Recursul a fost semnat de avocat la data introducerii, 26 august 2008, iar din împuternicirea avocațială existentă la dosar la 31 rezultă că în baza contractului de asistență juridică nr.- din 21 august 2008 rezultă că avocatul poate să exercite asistență + reprezentare, exercitare căi de atac + semnare cereri, motive de recurs precum și orice alte cereri.
Raportat la această situație urmează a se respinge excepția invocată privind lipsa calității de reprezentant a avocatului ce a semnat recursul.
Pe fond, recursul este nefondat pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Reclamanții au investit instanța de drept comun, Judecătoria Iași, cu o acțiune în revendicare, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții și să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul nr.8 situat în I,-, întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art.480 și 481 cod civil și pct.1 și 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Așa fiind în speță acțiunea este una patrimonială, între persoane fizice cărora li se aplică dreptul comun, respectiv Codul civil.
Articolul 15 lit. r din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare prevăd o excepție de la plata taxelor de timbru, și anume pentru cererile introduse de proprietari pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Așa cum rezultă din textul citat, care este de strictă interpretare, acesta se referă strict la acțiunile în contradictor cu statul sau persoane juridice pentru restituirea imobilelor preluate abuziv în perioada menționată, acțiunea de față nefăcând parte din această categorie.
În speță pârâții sunt persoane fizice și dețin apartamentul în baza contractului de vânzare-cumpărare (conform Legii 112/1995) nr.1283/2005 și nicidecum preluat de ei în perioada 1945-1989.
În aceste condiții corect tribunalul, ca și prima instanță au pus în vedere timbrajul conform art.20 și urm. din Legea 146/1997 și cum reclamanții-recurenți nu s-au conformat, aplicând corect dispozițiile art.20 al.3 și 18 din Legea 146/1997, art.9 din OG32/1995, sancțiunea prevăzută de lege - anularea acțiunii ca netimbrată.
Așa fiind potrivit art.312 Cod procedură civilă urmează ca respingând recursul, să se mențină dispozițiile deciziei recurate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant.
Respinge recursul formulat de reclamanții -, și împotriva deciziei civile nr.324 din 5.05.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.XI.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
- -
10.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Adriana Elena Andronic, Georgeta
