Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 505/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 505
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 588 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași și a sentinței civile nr. 2502 din 22 februarie 2008 dată de Judecătoria Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procurator pentru recurentul și avocat pentru intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,nu se solicită judecata și în lipsă.
Verificând actele și lucrările dosarului,instanța constată că la fila 7 în dosarul Tribunalului Iași se află procura judiciară autentificată sub nr. 195 din 17 ianuarie 2008,prin care este împuternicită de recurentul să îl reprezinte în instanță.
Procuratorul depune la dosar chitanța nr. - din 24 noiembrie 2008 în sumă de 6 lei și timbre judiciare mobile în sumă de 0,30 lei prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și certificat emis de Judecătoria Iași,prin care face dovada că pe rolul instanței se află înregistrată sub nr- acțiunea formulată de în contradictoriu cu intimații, și Comisia Comunală de Aplicare a Legii 18/1991,având ca obiect uzucapiune. Solicită suspendarea judecării prezentului recurs până la soluționarea cauzei aflată pe rolul Judecătoriei Iași,ce are ca obiect uzucapiune.
I se prezintă certificatul de grefă și apărătorului intimatului spre luare la cunoștință.
Avocat se obligă să depună la dosar împuternicirea avocațială până la terminarea ședinței de judecată.
Apărătorul arată că are cunoștință despre cauza aflată pe rolul Judecătoriei Iași și se opune suspendării judecării recursului,având în vedere că o instanță egală în grad și-a spus deja punctul de vedere cu privire la acțiunea în uzucapiune în contradictoriu cu pârâtul,astfel încât față de acest pârât a invocat la Judecătoria Iași excepția autorității de lucru judecat.
Avocat se opune suspendării judecării cauzei,apreciind că soluționarea litigiului trebuie să își urmeze cursul.
Apărătorul intimatului invocă și excepția privind nulitatea recursului,apreciind că motivele de recurs invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă,în sensul că nu s-au invocat motive de nelegalitate,ci doar motive privind starea de fapt.
Având în vedere obiectul litigiului,instanța respinge cererea formulată de recurentul,prin procurator privind suspendarea judecării recursului până la soluționarea acțiunii ce are ca obiect uzucapiune.
Instanța acordă cuvântul procuratorului pentru recurentul cu privire la excepția nulității recursului invocată de apărătorul intimatului.
Procuratorul pentru recurentul susține că se va pronunța asupra excepției nulității recursului în scris.
Instanța respinge excepția nulității recursului invocată de intimat,prin apărător,constatând că motivele de recurs invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Interpelată fiind de către instanță,procuratorul susține că are studii superioare juridice,urmând ca până la terminarea ședinței de judecată să depună la dosar dovada în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri,sub rezerva depunerii delegației de către apărătorul intimatului și sub rezerva depunerii dovezii privind studiile superioare juridice de către procuratorul pentru recurentul.
Procuratorul pentru recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,având în vedere motivele de recurs formulate în scris.
Avocat pentru intimatul având cuvântul,solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind temeinice și legale a deciziei Tribunalului Iași și a sentinței Judecătoriei Iași.
Apărătorul susține că din probele administrate în cauză rezultă că în mod corect a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul pe excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii,având în vedere că prin acțiunea formulată,ce are ca obiect anularea contractului de concesiune nr.2010 încheiat la 27 martie 2007 între intimatul și Primăria comunei,reclamantul a chemat în judecată doar pe intimatul.
Solicită respingerea recursului,cu cheltuieli de judecată. Solicită și amânarea pronunțării pentru a avea posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în vedere apărătorului intimatului să depună la dosar concluzii scrise în cursul zilei de astăzi.
După dezbateri,înainte de terminarea ședinței de judecată,s-a prezentat procuratorul pentru recurentul care depune la dosar copia adeverinței de absolvire nr. 1706 din 28 iunie 1999 emisă de Universitatea.
După terminarea ședinței de judecată se prezintă avocat pentru intimatul care depune împuternicire avocațială,chitanța reprezentând dovada achitării onorariului de avocat și concluzii scrise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.2502/22.02.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii și în consecință s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, pentru lipsa coparticipării procesuale pasive obligatorii.
A fost obligat reclamantul la plata către pârât a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că coparticiparea procesuală există în situația în care mai multe persoane sunt împreună reclamante sau pârâte.
În speță se solicită anularea unui act juridic care impune soluționarea unitară a litigiului cu privire la toate persoanele ce au semnat contractul printr-o singură hotărâre. În această situație chemarea în judecată a tuturor persoanelor care au încheiat în calitate de părți contractul a cărui anulare se solicită este o necesitate juridică obiectivă, deoarece nu este de conceput ca un contract să fie valabil pentru una din părțile contractante și nevalabil față de cealaltă parte contractantă.
Soluția a fost confirmată de Tribunalul Iași care prin decizia civilă nr.588/29 septembrie 2008 respins apelul promovat de către reclamantul contra sentinței civile nr.2502/22.02.2008 a Judecătoriei Iași, sentință pe care a păstrat-
A fost obligat apelantul să plătească intimatului 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că este adevărat că apelantul a formulat o cerere completatoare în baza art.132 Cod procedură civilă la data de 18.02.2008, însă această cerere s-a făcut cu depășirea termenului prevăzut de art.132 Cod procedură civilă, respectiv a primei zile de înfățișare, care a fost pe 18.01.2008. Pe de altă parte, în contractul de concesiune calitatea de parte o are Primăria comunei. Or, primăria nu are personalitate juridică fiind o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Nici Consiliul local ce a fost solicitat a fi introdus în cauză, nu poate sta în judecată, întrucât legea nu-i recunoaște această calitate.
Împotriva deciziei civile nr.588/29 septembrie 2008 Tribunalului Iașia formulat recurs.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- s-a formulat cerere de chemare în judecată împotriva intimatului cât și reprezentantului legal al primăriei, precum și împotriva Comisiei de aplicare a Legii 18/1991, a fost invocat și dreptul de uzucapiune asupra terenului;
- s-au depus acte din care rezultă că acest teren i-a fost atribuit în mod nelegal intimatului;
- a fost dobândită proprietatea prin uzucapiunea de lungă durată, astfel că, calitate procesuală pasivă nu o poate avea decât proprietarul nediligent, adevăratul proprietar este reprezentat de Primăria comunei.
Recursul formulat este întemeiat pentru considerentele la care ne vom referi.
Prin acțiunea civilă înregistrată la nr- la Judecătoria Iași, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu, anularea contractului de cesionare, o hotărâre care să țină loc de contract de cesionare, pârâtul să fie obligat să lase în liniștită posesie terenul situat în comuna, județul
Prin cererea completatoare depusă de la 18 februarie 2008, reclamantul a solicitat introducerea în cauză și a Consiliului local, respectiv Primarul comunei.
Din examinarea contractului de concesionare încheiat la 27.03.2007 sub nr.2010 rezultă că părțile contractante sunt Primăria comunei și.
Totodată Primăria comunei cu adresa nr.26/7 ianuarie 2008 comunică Judecătoriei Iași că terenul concesionat lui prin contractul de concesionare nr.2010/27.03.2007 aparține domeniului privat al comunei, conform Hotărârii Consiliului Local nr.13/6.04.2006 și a tabelului anexă. Sunt depuse în copie Hotărârea Consiliului Local și tabelul anexă.
Deși la termenul din 15 februarie 2008, s-a reținut în preambulul încheierii că reclamantul a făcut o cerere completatoare de introducere în cauză a Consiliului local, respectiv Primarul comunei,instanța fără a discuta cererea completatoare, pune în discuția părților excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii.
Formularea unei cereri pentru completarea acțiunii, cu depășirea termenului prevăzut de art.132 alineat 1 Cod procedură civilă este sancționată cu nulitatea relativă.
Textul art.132 alin.1 Cod procedură civilă "La prima zi de înfățișare, instanța va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii, precum și pentru a propune noi dovezi. În acest caz, instanța dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării".
Textul citat nu are caracter imperativ, astfel încât și după prima zi de înfățișare reclamantul poate să modifice cererea, dacă pârâtul nu se opune.
Or, în speță, prima instanță nici nu a avut în vedere această cerere completatoare, ci a invocat din oficiu o excepție care între timp fusese acoperită prin depunerea cererii completatoare.
Cum intimatul nu a formulat nicio rezervă asupra cererii completatoare - nici prin întâmpinare și nici ulterior -, nu mai poate invoca neregularitatea modificării acțiunii nici în apel și nici în recurs, astfel că se va respinge excepția lipsei coparticipării procesuale pasive.
Prin urmare, prima instanță a fost legal investită și cu cererea completatoare formulată de, urmând să se pronunțe asupra pretențiilor formulate în cadrul procesual stabilit de reclamant atât în ce privește părțile cât și obiectul.
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, urmează a se admite recursul formulat, a se casa decizia Tribunalului Iași și hotărârea Judecătoriei Iași, și a se trimite cauza la Judecătoria Iași pentru rejudecarea în fond a acesteia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.588 din 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași și sentinței civile nr.2502 din 22.02.2008 dată de Judecătoria Iași, pe care le casează.
Respinge excepția lipsei coparticipării procesuale pasive.
Trimite cauza la Judecătoria Iași pentru rejudecare în fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
15.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana
