Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 14.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 506/
Ședința publică din 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva Deciziei civile nr.32/A din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, pentru revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal și asistat de domnul avocat, care se prezintă și pentru reclamanta intimată lipsă; pentru pârâtul recurent se prezintă doamna consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtului recurent depune la dosar delegația și chitanța nr. 279, în valoare de 4 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului, casarea în tot deciziei recurate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței dată în primă instanță, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, pe care le susține și oral în fața instanței.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului, pentru motivele arătate pe larg în concluziile scrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată că, prin Decizia civilă nr. 32/A din 22.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de reclamanții și împotriva Sentinței civile nr. 5939/06.05.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Statul Român prin Consiliul Local, sens în care a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Inițial, în primă fază procesuală, Judecătoria Timișoara, prin Sentința civilă nr. 5939/06.05.2008, a respins acțiunea reclamanților, prin care aceștia au solicitat instanței să oblige pârâtul să elibereze terenul în suprafață de 1113 mp, înscris în CF nr. 4, nr. top 1/2/1, proprietatea reclamanților, sub sancțiunea de daune interese de 50 lei pe zi de întârziere, pentru lipsa calității procesuale active.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin Decizia civilă nr. 1401 /07.05.1999, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 3326/C/1999, rămasă irevocabilă, s-a stabilit că suprafața de 1113 mp, din totalul terenului aferent imobilului achiziționat de reclamanți în anul 1997, fost afectată construirii centralei termice și depozitelor de combustibil, care deservesc un bloc de 27 de locuințe, precum și creșei pentru 100 de copii, situată la parterul acestui bloc.
Totodată, prima instanță a avut în vedere că, prin hotărârea irevocabilă mai sus menționată s-a stabilit că suprafața de 1113 mp în litigiu aparține domeniului public, iar conform dispozițiilor art.26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale dobândite de stat prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotărâri judecătorești sunt opozabile față de terți fără înscrierea în cartea funciară, astfel încât reclamanții nu au calitate procesuală activă în litigiul de față.
În calea de atac a apelului, reclamanții au criticat hotărârea primei instanțe pentru aceea că a reținut greșit lipsa calității lor procesuale active, arătând că nu există o hotărâre irevocabilă care să stabilească irevocabil dreptul de proprietate al statului și că legitimarea lor procesuală activă decurge din dreptul lor de proprietate înscris în cartea funciară.
Tribunalul a apreciat că este întemeiat apelul reclamanților, cu consecința desființării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare, reținând că prima instanță s-a raportat la acțiunea care a făcut obiectul dosarului nr. 2343/1998 al Judecătoriei Timișoara, prin care reclamanții au chemat în judecată Consiliul Local, pentru ridicarea centralei termice de pe terenul lor, înscris în CF nr. 4, nr.top 1/2/1, sau pentru atribuirea altei suprafețe de teren în compensare.
Că, prin sentința civilă nr. 41/1994, Judecătoria Timișoaraa admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul să le atribuie reclamanților o suprafață de 1113 mp teren intravilan și a luat act de renunțarea lor la cererea de obligare a pârâtului la ridicarea centralei termice.
Instanța de apel a mai avut în vedere că, prin Decizia civilă nr. 1401/A/1999, pronunțată în dosarul nr. 3326/C/1999, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de pârât, a schimbat sentința și a respins acțiunea, iar prin Decizia civilă nr. 516/2000, pronunțată în dosarul nr. 9173/C/1999, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul reclamanților formulat împotriva deciziei tribunalului.
Totodată, instanța de apel a reținut că, pornind de la aceste hotărâri judecătorești și de la considerentele lor, prima instanță a stabilit că suprafața de teren revendicată de reclamanți a fost afectată în 1978 unor utilități publice și că în 1992 trecut în administrarea Consiliului Local, astfel că aparține domeniului public, fără înscriere în cartea funciară, potrivit art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 7/1996, iar reclamanții nu puteau să îl cumpere.
Cu toate acestea, Tribunalul a avut în vedere că ulterior anilor 1978 și 1992, invocați de prima instanță, reclamanții și-au întabulat dreptul de proprietate asupra imobilului din CF 4 nr. top 1/2/1 cu titlu de cumpărare, iar, în privința acestui contract, nu s-a făcut dovada anulării sau constatării nulității lui.
Pe de altă parte, a stabilit că, potrivit art. 25 din Legea nr. 7/1996, înscrierile în cartea funciară au efecte de opozabilitate erga omnes, astfel că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active, câtă vreme, prin înscrierea dreptului cu titlu de cumpărare în CF, reclamanții au cel puțin o aparență a dreptului și, respectiv, o aparență a calității procesuale active.
Instanța de apel a mai apreciat că prima instanță putea să unească aceasta excepție cu fondul și să facă o comparare titlurilor părților.
Împotriva deciziei Tribunalului, a declarat recurs pârâtul Consiliul Local, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea hotărârii primei instanțe.
Pârâtul recurent a invocat în motivare dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, arătând că aprecierea instanței de apel este greșită raportat la aspectul respingerii eronate a acțiunii de către prima instanță pe baza excepției lipsei calității procesuale active, deoarece prima instanță a cercetat fondul cauzei și a concluzionat că terenul în litigiu în suprafață de 1113 mp face parte din domeniul public, aspect care beneficiază de autoritate de lucru judecat, în raport de Decizia civilă nr.561/22.02.2000 a Curții de Apel Timișoara.
Reclamanții intimați au fost citați cu mențiunea de a formula întâmpinare, însă nu au dat curs solicitării instanței, depunând la dosar doar concluzii scrise, prin care au cerut respingerea recursului.
În urma examinării deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate și art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul declarat de pârât, pentru considerentele mai jos relevate.
Cu privire la primul motiv de recurs invocat (art. 304 pct.8 Cod procedură civilă), Curtea observă că, în cuprinsul cererii de recurs, recurentul nu a menționat actul juridic care fost interpretat greșit sau a cărui natură ori înțeles au fost schimbate, iar în legătură cu cel de-ai doilea motiv de recurs invocat (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), reține că nu au fost menționate dispozițiile legale încălcate sau aplicate greșit.
În al doilea rând, Curtea are în vedere că, într-adevăr, așa cum a reținut în mod corect și prima instanță, reclamanții sunt proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF nr. 4 nr. top 1/2/1, constând în casă și teren în suprafață de 1440 mp, cu titlu de vânzare-cumpărare în nr. 6980/1997.
Prin urmare, având în vedere principiul opozabilității erga omnes a înscrierilor în cartea funciară, consacrat de dispozițiile art.25 din Legea nr. 7/1996, precum și calitatea de proprietari tabulari a reclamanților asupra imobilului în litigiu, Curtea apreciază că în mod corect instanța de apel a statuat că reclamanții au calitate procesuală activă.
Cât privește autoritatea de lucru judecat, aceasta nu operează în cauză, deoarece dosarul nr. 2343/1998 al Judecătoriei Timișoaraa avut ca obiect obligația de a face și nu schimb imobiliar, iar litigiul de față are ca obiect revendicare imobiliară.
Așa fiind, Curtea apreciază că sunt neîntemeiate criticile formulate de pârâtul recurent din perspectiva dispozițiilor art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, urmând a respinge recursul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva Deciziei civile nr.32/A din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 18.05.2009;
Tehnored. - 29.05.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
