Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 505/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 14.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 505/
Ședința publică din 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr. 9/A/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - - T, având ca obiect plângere împotriva încheierii CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă doamna avocat, pentru reclamanta intimată și doamna consilier juridic, în reprezentarea pârâtului recurent.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtului recurent depune la dosar delegația și chitanțele nr. - și nr. -, în valoare de câte 2 lei fiecare și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii apelului pârâtului și schimbarea sentinței atacate, cu consecința respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, pe care le reiterează instanței.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, pentru motivele arătate pe larg în concluziile scrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 9/A/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului T împotriva sentinței civile nr. 9164/3.07.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - -
Tribunalul a apreciat că prima instanță a făcut corecta aplicare a dispozițiilor legale la starea de fapt reținută, după cum urmează:
rin cererea înregistrată la OCPI, T sub nr.3903/15.01.2008 s-a solicitat de către reclamanta - - notarea dreptului de administrare asupra imobilului identificat în CF nr.15615
Prin încheierea nr.3903/06.02.2008 OCPI Tar espins cererea de înscriere a dreptului de administrare operativă al - T - în favoarea - -, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite prevederile art.22 lit.a din Lg.nr.7/1996, potrivit cărora înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută; potrivit CF nr. 15615 T, asupra imobilului teren intravilan situat în de la, nr.15, proprietar tabular este Statul R, existând totodată instituit un drept de administrare operativă în favoarea - T -.
Prin sentința atacată, Judecătoria Timișoaraa admis plângerea reclamantei, a anulat încheierea atacată și a dispus notarea în CF 15615 T, nr. top 2213/1 a dreptului de administrare operativă a reclamantei.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că prin fuziunea prin absorbție a - T - de către reclamantă, societatea absorbită s-a dizolvat fără lichidare, iar societatea absorbantă și-a mărit patrimoniul cu patrimoniul societății absorbite, conform art.240 din Lg.nr.31/1990, operand transmisiunea universala ex lege a patrimoniului - T - către - -, în starea de la data fuziunii. În consecință, societatea beneficiară a devenit titulara dreptului aflat în patrimoniul societății absorbite, de drept, fără formalitățile cerute pentru transmisiunile cu titlu particular.
În acest context, reclamanta a cerut notarea fuziunii, nefiind vorba de înscrierea unui drept în sensul art.22 din Lg.nr.7/1996, cum s-a apreciat în încheierea de respingere.
A mai reținut instanța că, potrivit art.38 din Lg.nr.7/1996, notarea este înscrierea prin care actele juridice privitoare la drepturi personale, la starea sau capacitatea persoanelor în legătura cu imobilele cuprinse în cartea funciara devin opozabile față de terți, ori după caz, sunt înscrise numai cu titlu informativ.
Or, în speță, notarea solicitată de către reclamantă se impune a fi înscrisă cu titlu informativ, atâta timp cât efectul de opozabilitate față de terți îl are înscrierea fuziunii în registrul comerțului, conform prevederilor Legii nr.26/1990 republicată.
Prin apelul declarat, pârâtul a invocat încălcarea de către prima instanță a dispozițiilor art.22 lit. a din Legea nr. 7/1996 republicată.
Respingând apelul, instanța de control judiciar a avut în vedere că absorbția, ca formă a reorganizării unei persoane juridice, constă în încorporarea unei persoane juridice care își încetează existența, într-o altă persoană juridică, ce își sporește activitatea și patrimoniul, prin absorbție operând o transmisiune universală a drepturilor și obligațiilor patrimoniale; astfel, persoana juridică ce a absorbit o altă persoană juridică dobândește toate drepturile și obligațiile patrimoniale ce aparțineau celei din urmă la data reorganizării.
Cum în speță s-a probat cu înscrisuri că reclamanta a preluat prin absorbție patrimoniul, deci și drepturile - T -, - cea din urmă fiind și radiată, deci încetându-și activitatea ca urmare a acestei operațiuni -, așadar și pe cel în litigiu, conform dispozițiilor art.238 din Lg. nr.30/1991, cererea era întemeiată chiar prin prisma art. 22 lit.a din Legea nr. 7/1996.
Astfel, reclamanta tinde la înscrierea dreptului său de administrare operativă chiar în contra societății comerciale ce avea înscris deja acest drept, - T -, în temeiul fuzionării prin absorbție a celei din urmă societăți de către cea dintâi și nu împotriva altei persoane.
În consecință, soluția primei instanțe a fost menținută, chiar dacă aceasta a analizat, - în respectarea întocmai a mențiunilor reclamantei din cererea adresată Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară (care a cerut "notarea" dreptului de administrare operativă în favoarea sa) - temeinicia solicitării și din perspectiva efectelor operațiunii de notare în cartea funciară, când de fapt trebuia să observe că era în discuția înscrierea (și nu notarea, cum greșit a indicat reclamanta în cerere) unui drept în temeiul unei transmisiuni universale de drepturi, atrăgând verificarea legalității solicitării prin raportare la dispozițiile art.22 lit.a din Lg. nr.7/1996.
Oricum, efectul de opozabilitate al unei astfel de înscrieri operează încă de la data publicării în Monitorul Oficial, potrivit art.242 alin.2 corelat cu art.204 alin.5 din Lg. nr.31/1990, a operațiunii de fuzionare prin absorbție.
În același timp, cum din analiza CF nr.15615 T nu reiese că - T - ar avea înscris vreun drept de proprietate asupra construcțiilor, din moment ce nr. top.2213/1 are descrierea de teren intravilan, rezultă că pârâtul, invocând chestiuni legate de proprietatea construcțiilor, este în eroare vădită, întrucât construcții figurau numai înglobate nr.-lor top.2212 și 2213/2, ce nu se mai află evidențiate în CF nr.15615 T și care nu au nici o legătură cu obiectul pricinii și al cererii reclamantei ce a vizat exclusiv nr. top.2213/1 înscris în CF nr.15615
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen pârâtul, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii plângerii reclamantei.
În motivare, a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996 republicată; or, cum imobilul înscris în CF 15615 T nr. top 2213/1 rămâne în proprietatea Statului Român, reclamanta nu a depus vreun act din care să rezulte că ar fi preluat de la - - dreptul de administrare operativă asupra clădirilor.
A reprodus dispozițiile art. 48 al. 1, 2 din Legea nr. 7/1996.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct.8,9 Cod procedură civilă
Legal citată, reclamanta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și din oficiu, în baza art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă și de dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Asupra terenului înscris în CF 15615 T, nr. top 2213/2, - - T are înscris un drept de administrare operativă directă ( 16-20 dosar OCPI). Nu s- contestat în cauză faptul că titularul acestui drept a fuzionat prin absorbție cu reclamanta în patrimoniul căreia au intrat drepturile (inclusiv cel mai sus-menționat) și obligațiile societății absorbite. În consecință, în mod corect a reținut instanța de apel incidența dispozițiilor art. 22 lit. a din Legea nr.7/1996, dreptul de administrare operativă directă nefiind înscris în beneficiul recurentului sau al altei persoane.
Pe de altă parte, în CF 15615 nu mai este înscrisă decât suprafața de teren sus-menționată, astfel că referirile recurentului la clădiri sunt străine de obiectul pricinii.
În fine, simpla citare a unui articol dintr-un act normativ (în speță art. 48 al. 1,2 din Legea nr. 7/1996 republicată) nu poate fi încadrată în vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, iar hotărârea judecătorească irevocabilă este ea însăși un act susceptibil de întabulare.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr. 9/A/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr. 9/A/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 14.05.2009;
Tehnored. - 29.05.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
