Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -revendicare imobiliară -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 53
Ședința publică din 20 februarie 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana Grefier - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții G și ambii cu domiciliul în sat, comuna Noi, județul Sas entinței civile nr. 1449 din 26 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr-. La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns revizuientul G și intimatul, lipsă fiind revizuienta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța înmânează revizuientului un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar de intimatul.
Instanța, constatând cererea în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Revizuientul G solicită admiterea cererii de revizuire pentru motivele formulate în scris. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată cu cheltuieli de judecată în sumă de 24 lei, reprezentând contravaloarea transportului la instanță și retur.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată că prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, G și au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatul, să se dispună revizuirea deciziei nr. 2343/4.11.2008a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 Cod pr. Civilă.
În motivarea cererii de revizuire revizuienții au arătat, în esență, că decizia sus-menționată este potrivnică deciziei nr. 208/10 mai 2007 aceleiași instanțe, dispozițiile acestora fiind contradictorii și neputând fi puse în executare.
Intimatul s-a opus revizuirii, solicitând respingerea acesteia ca nefondată.
Examinând legalitatea și temeinicia cererii de revizuire formulate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului de față, precum și ale celor atașate spre consultare, față de motivul de revizuire invocat, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 Cod pr. Civilă, "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere și dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".
În interpretarea textului legal citat, obiect al revizuirii îl poate constitui numai o hotărâre prin care instanța a rezolvat fondul pretenției deduse judecății, urmare a examinării raportului juridic litigios prin prisma probelor administrate în cauză, deoarece calea de atac a revizuirii vizează îndreptarea erorilor de fapt ale judecății.
Din această perspectivă, Curtea procedează în prealabil la calificarea exactă a cererii, în temeiul rolului activ, prevăzut de art. 129 Cod pr. Civilă, apreciind în consecință că, în speță, hotărârea susceptibilă de revizuire este sentința civilă nr. 1449/26.03.2008 a Judecătoriei Suceava prin care se respinge, ca nefondată, acțiunea civilă pentru revendicare formulată de actualii revizuienți împotriva aceluiași intimat și nu decizia nr. 2343/4.11.2008 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă care o menține pe cea dintâi prin respingerea, ca nefondat, a recursului revizuienților G și.
Soluția este susținută și prin raportare la decizia nr. 208/10.05.2007 a Tribunalului Suceava - Secția civilă, prin care, admițându-se apelul revizuienților, s-a schimbat în totalitate sentința civilă nr. 60/12.01.2004 a Judecătoriei Rădăuți, respingându-se, ca nefondată, acțiunea reclamantului, pentru anulare titlu de proprietate, irevocabilă prin Decizia nr. 329/12.09.2007 a Curții de Apel Suceava - Secția Civilă. Astfel, deși evocă fondul cauzei, decizia nr. 208/10.05.2007 a Tribunalului Suceava este anterioară sentinței civile nr. 1449/26.03.2008 a Judecătoriei Suceava, susceptibilă de a încălca autoritatea de lucru judecat a celei dintâi.
Pe fondul cauzei, se reține că rațiunea reglementării cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 Cod pr.civilă, se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
Totodată, posibilitatea de a cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de împrejurarea ca, în cadrul celui de al doilea proces, să nu se fi invocat prima hotărâre sau, chiar dacă aceasta a fost invocată, instanța să fi omis soluționarea excepției puterii lucrului judecat.
În speță, din ansamblul probator al cauzei, rezultă fără echivoc că în cel de-al doilea proces nu s-a pus în discuție excepția autorității de lucru judecat a deciziei nr. 208/10.05.2007 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, chiar dacă instanța de revendicare și-a întemeiat soluția pe cea a instanței de anulare titlu de proprietate.
Prin sintagma "una și aceeași pricină" se înțelege întrunirea condițiilor triplei identități, de obiect, de cauză și de părți, cu privire la cele două cereri de chemare în judecată, astfel încât soluționarea celei de a doua să aducă atingere puterii de lucru judecat a celei dintâi.
Potrivit art. 1201 cod civil "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor, în aceeași calitate".
Ori, în speță, deși între cele două cauze există identitate de părți, nu este dată identitatea de obiect (revendicare și, respectiv, anulare titlu de proprietate) și nici de cauză, astfel încât nu este dată îndeplinirea cumulativă a cerințelor art. 1201 Cod civil.
Față de cele ce preced, constatând că între dispozitivele celor două hotărâri invocate nu există contrarietate în sensul prevederilor art. 322 pct. 7 Cod pr.civilă, Curtea, în temeiul art. 323 alin. 2, art. 324 alin. 1 pct. 1 și art. 326 Cod pr.civilă, va respinge cererea de revizuire, ca nefondată.
Potrivit art. 274 Cod pr. Civilă culpa procesuală reținându-se în sarcina revizuienților, ca părți căzute în pretenții, aceștia vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată avansate de intimat în această fază procesuală, reprezentând contravaloarea transportului la sediul instanței și retur, stabilite, prin apreciere, la nivelul sumei de 24 RON.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienții G și ambii cu domiciliul în sat, comuna Noi, județul Sas entinței civile nr. 1449 din 26 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr-. Obligă revizuienții, în solidar, să plătească intimatului suma de 24 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată din această fază procesuală.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.02.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Dumitraș Daniela, Surdu Oana
