Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 57/
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 970 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Administrația Națională a Penitenciarelor B, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul apelant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea apelului.
Reclamantul apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalului Arad sub nr-, s-a constată că reclamantul a chemat în judecată pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a solicitat să se dispună obligarea la plata sumei de 10.000.000 RON daune morale pentru că a fost supus la tratamente inumane și degradante.
În motivare acțiunii s-a arătat că din data de 27 septembrie 2001 se află în detenție la Penitenciarul M D si de la această dată și până la aplicarea Legii nr. 275/2006, respectiv 18 octombrie 2006, fost supus la tratamente inumane si degradante, respectiv a fost obligat de salariații P să poarte uniforme foarte scurte. De asemenea cu toate că avea dreptul să poarte ținută civilă a fost obligat să poarte ținută penală.
Pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a depus întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive.
În motivare s-a arătat că a fost chemat în judecată în mod greșit, având în vedere că reclamantul a fost deținut în perioada respectivă în Penitenciarul MDi ar în conformitate cu art. 10 din HG nr. 1849/2004 privind organizarea, funcționarea si atribuțiile ANP, penitenciarele au personalitate juridică.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii deoarece în perioada învederată de reclamant erau aplicabile dispozițiile Legii nr. 23/1969 iar potrivit art. 15 condamnații sunt obligați să poarte costumul penitenciarului și având în vedere că reclamantul nu dispunea de îmbrăcăminte adecvată anotimpului, fiind depus în penitenciar la data de 27 septembrie 2001 s-a impus echiparea sa de către administrația unității penitenciare.
Tribunalul Arad prin sentința civilă nr.970 din 11.12.2008 pronunțată în dosar nr- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Națională a Penitenciarelor și a respins acțiunea civilă formulată de reclamant.
Tribunalul a reținut că reclamantul a invocat faptul că în perioada 27.09.2001-18.10.2006, s-a aflat în detenție în Penitenciarul M -
Reclamantul a susținut că până la intrarea în vigoare a Legii nr. 275/2006 a fost obligat să poarte ținuta obligatorie ( uniformă) necorespunzătoare.
Potrivit art.10 din HG1849/2004, pârâta este o instituție publică de interes național cu personalitate juridică și care în realizarea obiectivelor din domeniul său de activitate îndeplinește atribuțiile prevăzute la art. 6 lit. a-
Printre atribuțiile enumerate nu se regăsesc și cele privind asigurarea ținutei deținuților.
În perioada la care se referă reclamantul erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 23/1969 privind executarea pedepselor care la art. 15 prevedea printre altele, că în timpul executării pedepselor condamnații sunt obligați să poarte costumul penitenciarului, iar în perioada în care se aflau în faza de urmărire penală, sau de judecată,vor purta îmbrăcăminte personală, iar pentru motive temeinice costumul locului de deținere.
Art.10 al. 3 din nr.HG1849/2004 prevede că unitățile subordonate pârâtei au personalitate juridică.
Conform anexei I Penitenciarul M face parte din această categorie.
Pentru a fi parte într-un proces civil pârâtul ca de altfel și reclamantul trebuie să îndeplinească mai multe condiții între care și aceea de a avea capacitate procesuală.
Penitenciarul M având personalitate juridică este persoana care poate fi obligată să răspundă pretențiilor formulate prin actul de investire al instanței.
Întrucât în procesul civil, reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual, și având în vedere că deși s-a pus în discuție, reclamantul nu a înțeles să împrocesueze în cauză, în calitate de pârâtă Penitenciarul M, respectând principiul disponibilității, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, fost respinsă acțiunea reclamantului față de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor B, pe excepția lipsei calității procesuale pasive, nefiind titulara obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept dedus judecății.
Împotriva sentinței civile nr. 970 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat apel reclamantul.
Reclamantul a arătat că hotărârea este nelegală deoarece aspectele relatate sunt întemeiate, administrația locului de detenție i-a dat să poarte obligatoriu haine refuzate și stricate din stocul armatei.
Examinând apelul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 287 și urm. Cod pr.civilă se reține că acesta este nefondat.
În mod corect prima instanță a reținut că reclamantul, prin acțiunea introductivă a chemat în judecată Administrația Națională a Penitenciarelor, organismul administrativ central al sistemului, deși aspectele care i-ar fi lezat pretinsele drepturi s-au întâmplat la penitenciarul unitate de detenție cu personalitate juridică.
Reclamantul nu a înțeles sa chema în judecată această persoană juridică, motiv pentru care, în mod corect, prima instanță a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația națională a Penitenciarelor.
să se judece cu unitatea pârâtă, în cadrul căreia s-ar fi produs aspectele legate de ținuta necorespunzătoare a uniformei, etc. reclamantul nu a dovedit temeiul susținerilor sale, sub acest aspect afirmațiile sale rămânând la nivel de simple ipoteze, fără consecințe juridice.
Față de cele arătate apelul declarat de către reclamantul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 970 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.LL/ 6.04.2009
Dact/NF/ 6.04.2009
Ex.2
Tribunalul Președinte.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
