Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1578/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1351/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1578
Ședința publică de la 17.11.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Bianca
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr. 816 din 13.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, precum și a cererii de suspendare a executării silite a aceleiași decizii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul pentru intimata, în baza împuternicirii avocațiale nr. 158.651 din 17.11.2009, eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind revizuientul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că revizuientul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum a dispus instanța prin rezoluția de primire a dosarului, deși a fost citat cu această mențiune.
Se mai referă faptul că revizuientul nu făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, aferentă cererii de suspendare a executării silite a deciziei civile nr. 816 din 13.05.2009 și nici dovada achitării cauțiunii.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de revizuire, având în vedere că revizuientul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, deși a fost citat cu această mențiune pentru termenul de astăzi, sens în care, pune în discuție această excepție.
Avocatul intimatei pune concluzii de admitere a excepției și, pe cale de consecință, solicită anularea cererii de revizuire, ca netimbrată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 16.06.2009, sub nr-, revizuientul a solicitat, în contradictoriu cu intimata revizuirea deciziei civile nr.816/13.05.2009 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr- în temeiul dispozițiilor art.322 pct.5, 6 și 7 Cod de procedură civilă.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că prin decizia a cărei revizuire o solicită, i-a fost respins recursul formulat în procesul având ca obiect partaj de bunuri comune; în prezent deține înscrisuri care au fost reținute de intimata, din care rezultă că singur a încheiat un împrumut pe termen pentru plata prețului apartamentului ce a făcut obiectul partajului și că a achitat ratele aferente. A susținut revizuientul că prin aceste înscrisuri dorește să dovedească împrejurarea că a plătit integral prețul apartamentului dobândit în timpul căsătoriei cu intimata.
A mai susținut revizuientul că pe parcursul procesului de partaj a fost apărat cu viclenie și că între decizia a cărei revizuire o solicită și sentința civilă nr.90/07.02.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă există contrarietate, întrucât prin hotărârea de divorț pronunțată de Tribunalul și recunoscută pe teritoriul Statului Român s-a luat act că nu există bunuri și/sau datorii comune care trebuie împărțite.
Revizuientul a depus la dosar, în fotocopii, sentința civilă nr.90/07.02.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă și în traducere legalizată, hotărârea de divorț pronunțată de Tribunalul, Regiunea, la data de 26.06.2003, prin care s-a desfăcut căsătoria dintre și.
S-a atașat dosarul nr- în care a fost pronunțată decizia nr.816/13.05.2009 de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie împreună cu dosarele aferente celorlalte faze procesuale.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția de netimbrare a cererii de revizuire invocată din oficiu, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.3 lit.h din Legea nr.146/1997, cererile de revizuire sunt supuse taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, iar în conformitate cu dispozițiile art.3 alin.1 din nr.OG32/1995 cererile pentru exercitarea unei căi de atac se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Revizuientul a fost legal citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii, în speță fiind incidente dispozițiile art.36 alin.1 din Ordinul nr.760/C/22.04.1999 al Ministerului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997.
Cum până la termenul de judecată acordat revizuientul nu s-a conformat acestor dispoziții, în temeiul dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 Curtea va anula cererea de revizuire, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.816 din 13.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex/25.11.2009
-------------------------------------------
- Secția a III-a -
-
-
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mirela Vișan, Bianca
