Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 613/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1395/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.613
Ședința publică de la 24.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-reclamantă -, împotriva sentinței civile nr.8 din 08.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte SC SA, SC SA, SC SA și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Cauza are ca obiect - revendicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina a fost suspendată la data de 16.09.2008, pentru lipsa nejustificată a părților, în baza dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă. La data de 19.10.2009, din oficiu, instanța a repus pe rol cauza în vederea discutării perimării, acordând termen la 24.11.2009.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, în ceea ce privește incidentul procedural al perimării, față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării, respectiv de la data de 16.09.2008, având în vedere dispozițiile art.248 Cod procedură civilă și art.254 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, - Secția a III-a Civilă, la data de 08.10.2007, sub nr-(1395/2008), reclamanta le-a chemat în judecată pe pârâtele SC SA, SC SA, SC SA și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nevalabilitatea titlului statului supra imobilului situat în B, sector 1, nr.103 - 105 (fostă nr.163) și, în urma comparării titlurilor de proprietate, să fie obligate părâtele să lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 523 mp, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.8 din 08.01.2008, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis excepția de inadmisibilitate și a respins acțiunea reclamantei, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, potrivit Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 06.03.1945 - 22.12.1989, se instituie o procedură administrativă obligatorie și prealabilă sesizării instanței pentru restituirea tuturor imobilelor ce fac obiectul acestui act normativ, cum este cazul în speță, fiind necesar, conform art. 1 din lege, ca persoana îndreptățită să se adreseze cu o notificare având ca obiect restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului.
De asemenea, potrivit art.23-24 din aceeași lege, în termen de 60 de zile de la primirea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, conform art.22, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie sau dispoziție motivată, asupra cererii de restituire.
În cauză, reclamanta nu a făcut dovada că a parcurs procedura administrativ prealabilă formulării acțiunii, motiv pentru care, în temeiul art.109 alin.2 Cod procedură civilă, tribunalul a admis excepția de inadmisibilitate și a respins acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamanta.
La termenul de judecată din 16.09.2006, Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa nejustificată a părților la acest termen de judecată.
La data de 19.10.2009, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 24.11.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală, pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna dintre părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a apelului, și că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată cererea de apel formulată de apelanta - reclamantă împotriva sentinței civile nr.8 din 08.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III - a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de apel formulată de apelanta-reclamantă -, cu domiciliul ales în B, str. -, 21,.3, sector 1 la. &, împotriva sentinței civile nr.8 din 08.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III - a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC SA, SC SA, SC SA, toate cu sediul în B, nr.103-105, sector 1 și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - --- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnodact.
Ex.7/17.12.2009
Secția a III-a Civ. - S-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu
