Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 645/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.645
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții G și împotriva Încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 15.04.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat M.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 26.06.2008, comunicată prin fax, cererea formulată de pârâții recurenți, care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător și pregătirii apărării.
Curtea, având în vedere că citația le-a fost înmânată pârâților recurenți la data de 05.06.2008, aceștia au avut timp suficient pentru pregătirea apărării și având în vedere urgența soluționării recursului, respinge cererea de amânare.
Instanța văzând că în cuprinsul cererii de recurs pârâții recurenți au invocat și prevederile art.242 pct.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 15.04.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de către pârâții - recurenți G și, prin avocat.
Tribunalul a constatat că dispozițiile art.149 și art.155 indice 1.pr.civ. a căror neconstituționalitate a fost invocată de către recurenți, prin avocatul acestora, în raport cu normele art.52 alin.3, art.53 alin.1, art.148 alin.2 și 4 din Constituția României și cu trimitere expresă la art.13 alin.1 din 304/2004 din Constituție nu pot fi reținute ca având legătură cu soluționare fondului cauzei, în sensul arătat de disp.art.29 alin.1 din 47/1992-republicată.
În același context, tribunalul a mai reținut că argumentele de susținerea a excepției de neconstituționalitate nu au aptitudinea de a influența soluția de ce va da în calea de atac a recursului.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, în termen, pârâții G și, motivat în drept cu disp.art.304 pct.4 și 5.pr.civ.
În acest sens, recurenții au susținut că prin încheierea recurată, tribunalul a plasat procesul, procedura procesului precum și actul de justiție și de jurisdicție într-o zonă dependentă de puterea executivă, cu atât mai mult cu cât intimatul - reclamant M este primar și ales pe criterii politice.
Recurenții au susținut că cererea lor de sesizare a Curții Constituționale a fost respinsă din rațiuni obscure, mărginite la "granița plenitudinii legii", fără a detalia însă aceste afirmații.
Curtea, analizând recursul pârâților împotriva încheierii Tribunalului Timiș din 15.04.2008, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp.rt.299 și urm. rap.la art.312 pr.civ, coroborat cu art.29 alin.ultim din 47/1992-republicată, va constata că acesta este neîntemeiat întrucât în cauză nu sunt incidente disp.art.304 pct.4 și 5.pr.civ.
Astfel, curtea va constata că, pentru a fi incident motivul de casare prev. de art.304 pct.4 pr.civ. este necesar ca Tribunalul Timi șoara să fi depășit atribuțiile puterii judecătorești.
Or, în cazul art.29 alin.ultim din 47/1992-republicată, dacă excepția invocată de părți, respectiv cererea de sesizare a Curții Constituționale este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța de judecată o va respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.
În acest context, curtea va constata că prin acest text, legiuitorul însuși a acordat instanțelor de drept comun atribuția specifică de a respinge ca inadmisibile acele cereri de sesizare a Curții Constituționale care fie nu au legătură cu soluționarea fondului cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia, fie în cazul prevederilor constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, tocmai cu scopul de a preveni abuzul de drept și execsul de investire a Curții Constituționale cu chestiuni irelevante din punctual de vedere al constituționalității, ori care au fost deja tranșate prin hotărâri anterioare ale Curții Constituționale.
Din această perspectivă, curtea va constata că tribunalul nu a încălcat prevederile protejate prin intermediul art.304 pct.4 pr.civ. în sensul că instanța de drept comun are printer atribuțiile sale și aceea de a decide investirea sau nu a Curții Constituționale, puterile sale fiind încadrate în criteriile enunțate de disp.art.29 alin. ultimo rap.la art.29 alin.1,2 și 3 din 47/1992-republicată.
Totodată, curtea va constata că nu s-au încălcat nici formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de disp.art.105 pr.civ.întrucât înregistrările audio-video ale ședințelor de judecată din cauzele civile, comerciale, de muncă și asigurări sociale, de familie și minori, etc. au fost prorogate prin OUG 154/2007, însă normele Codului d e procedură civilă prevăd la art.149 că părțile au posibilitatea și dreptul de a cere stenografierea mersului dezbaterilor, contra cost, fie pot cere asistență judiciară pe acest segment, în cazul în care se califică pentru acest tip de asistență, în conformitate cu criteriile prev. de OUG 51/2008, în cazul în care nu pot acoperi costurile unui proces civil, cu toate caracteristicile sale.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul art. 312.pr.civ.rap.la art.29 alin.ultim din 47/1992-republicată, va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâții G și împotriva Încheierii de ședință din 15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 pr.civ. întrucât intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâții G și împotriva Încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 15.04.2008 în dosar nr-, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.CP/30.06.2008
Tehnored.MM/2 ex/01.07.2008
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
