Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 646/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.646
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat pârâta recurentă - IMPORT EXPORT SRL A împotriva deciziei civile nr.99/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimata - SRL A și pârâții intimați DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ A, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat a pentru pârâta recurentă - Import Export SRL A, avocat pentru reclamanta intimată - SRL A și consilier juridic pentru pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice A, lipsă fiind pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 19.06.2008 întâmpinarea formulată de reclamanta intimată - SRL A însoțită de împuternicire avocațială și xerocopie chitanță reprezentând onorariu avocat.
Consilier juridic depune la dosar delegație.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei pârâtei recurente, care depune la dosar împuternicire avocațială, învederează instanței că domiciliul procedural al societății pe cere o reprezintă se află în T, nu în A cum din greșeală s-a comunicat citația, motiv pentru care târziu a aflat de termen și solicită amânarea cauzei în vederea studierii întâmpinării.
Curtea, în deliberare constată că recurentei i s-a înmânat citația la data de 03.06.2008 și a avut suficient timp să ia cunoștință de cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar, motiv pentru care respinge cererea de amânare.
La apelarea la rând a cauzei, reprezentanta recurentei depune la dosar copie plângere penală.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat a, în reprezentarea pârâtei recurente - Import Export SRL A, solicită admiterea recursului, în principal casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, cu cheltuieli de judecată. A arătat că tribunalul nu a cercetat motivele de apel și a încălcat dreptul la un proces echitabil.
Avocat, în reprezentarea reclamantei intimate - SRL A, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, invocând motivele expuse în cuprinsul întâmpinării.
Consilier juridic, în reprezentarea pârâtei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice A, arată că s-a anulat procesul-verbal de adjudecare în discuție și că lasă soluționarea recursului la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.99/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- au fost respinse apelurile declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice A și - Import Export SRL A în contradictoriu cu reclamanta - SRL A și pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A împotriva sentinței civile nr.93/2007 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr-.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut în vedere că, pe calea plângerii, reclamanta - SRL Aas olicitat ca instanța să dispună anularea încheierii nr.4210 din data de 19.10.2006 pronunțată de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Chișineu C, revenirea la starea inițială în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea intimatei - Import-Export SRL În subsidiar, a solicitat suspendarea încheierii nr.4210 din data de 19.10.2006 pronunțată de OCPI Chișineu C în sensul anulării în perioada suspendării a dreptului de proprietate al - Import Export SRL A obținut în baza procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile nr.7434/25.08.2006 din dosar execuțional nr.19/2001 emis de Administrația Finanțelor Publice.
În motivare a arătat că are calitatea de creditor ipotecar asupra bunurilor imobile aparținând Societății Agricole, după cum urmează: ipotecă de rangul I pentru suma de 136.050 lei în baza contractului comercial și a încheierii nr.1264/2006 instituită asupra bunurilor imobile înscrise în CF nr.4225; ipotecă de rangul II pentru suma de 136.050 lei în baza contractului comercial nr.29/01.01.2005 și a încheierii nr.1264/2006 instituită asupra bunurilor imobile înscrise în CF nr.4270 cu nr.top 5625-5633.
Asupra acestor bunuri organele de executare ale Administrației Finanțelor Publice, au instituit proces-verbal de sechestru în contul datoriilor pe care Societatea Agricolă le avea față de bugetul statului și au pornit executarea silită prin licitație asupra bunurilor înscrise în CF nr.4270 cu nr.top 5625-5633. Această executare prin licitație a fost executată fără respectarea prevederilor art.158 al.3 Cod procedură fiscală. În continuare, au fost organizate trei licitații și de fiecare dată petenta nu a fost anunțată de organele de executare.
A mai susținut că organele de executare ale Administrației Finanțelor Publice, încălcând dispozițiile OG 92/2003, la cea de-a treia licitație, au adjudecat în mod nelegal - Import Export SRL, întocmind procesul verbal de adjudecare a bunurilor imobile nr.7434/25.08.2006 din dosar execuțional nr.19/2001.
În aceste condiții, reclamanta a promovat o contestație la executare, contestație în care au arătat motivele nelegalității, solicitând suspendarea în totalitate a măsurilor de executare a procesului verbal de adjudecare a bunurilor imobile și a procesului verbal de distribuție a sumelor, întocmit în urma adjudecării. Cererea de suspendare a executării silite a fost admisă de instanță prin încheierea definitivă și executorie din data de 02.10.2006 pronunțată în dosar nr-, până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a contestației la executare.
În urma admiterii cererii de suspendare a executării silite, inclusiv a procesului verbal de adjudecare a bunurilor imobile, a notat în CF încheierea definitivă și executorie din data de 02.10.2006 pronunțată în dosar nr-, aducând la cunoștința tuturor această notare în cartea funciară. Cu toate acestea, OCPI Chișineu C, a înregistrat cererea intimatei - Import Export SRL A, depusă ulterior notării petentei, privind intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, în baza procesului verbal de adjudecare nr.7434/25.08.2006 din dosar execuțional nr.19/2001.
Prin sentința atacată, judecătoria a admis plângerea, dispunând anularea încheierii prin care a fost admisă cererea de intabulare a dreptului de proprietate al pârâtei - Import Export SRL A în baza procesului verbal de adjudecare emis de Administrația Finanțelor Publice.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că reclamanta are o ipotecă de rangul I pentru suma de 136.050 lei în baza contractului comercial și a încheierii nr.1264/2006 și instituită asupra bunurilor înscrise în CF 4225 și ipotecă de rangul II pentru suma de 136.050 lei în baza contractului comercial nr.29/01.01.2005 și a încheierii nr.1264/2006 instituită asupra bunurilor imobile înscrise în CF 4270 nr.top 5625-5633.
Totodată, în materia modalităților de stingere a ipotecilor sau privilegiilor sunt incidente dispozițiile art.1800 civ.
Împotriva sentinței au declarat apeluri (recursul declarat de pârâta - Import Export SRL A fiind calificat ca atare de instanță) pârâtele - Import Export SRL și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pârâta societate comercială a invocat greșita interpretare dată dispozițiilor art.20 al.1 din Legea 7/1996, art.162 Cod procedură fiscală, suspendarea procedurii de executare silită neputând împiedica înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin licitație.
A mai arătat că, din moment ce fondul contestației nu a fost soluționat și nici nu s-a dispus întoarcerea executării, nu există vreun impediment la intabularea dreptului dobândit.
În fine, a invocat achitarea prețului imobilului și s-a referit la sentința dată în dosarul nr.976/2006 al Judecătoriei Chișineu Criș prin care contestația la executare formulată de - SRL a fost respinsă.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat necitarea sa în fața primei instanțe și lipsa calității sale procesuale pasive.
Respingând apelurile astfel declarate, tribunalul a reținut calitatea reclamantei - SRL de creditor ipotecar asupra imobilelor adjudecate în favoarea societății pârâte în urma unei licitații care s-a desfășurat cu nerespectarea dispozițiilor art.158 al.3 pr.civ.
Pe de altă parte, instanța a mai avut în vedere sentința civilă nr.138/08.11.2007 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș irevocabilă în baza deciziei civile nr.119/R/07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad prin care s-a dispus anularea licitației din 25.08.2006 și a actului de adjudecare nr.7434/25.08.2006 prin care - Import Export SRL a dobândit imobilele în proprietate.
Cum acest act a fost desființat, instanța de apel a reținut că implicit, încheierea de carte funciară a devenit nulă, astfel că nu se mai impune examinarea criticilor apelantelor.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen pârâta - a Import Export SRL care a criticat-o pentru nelegalitate solicitând, în principal, casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare și, în subsidiar, modificarea ei în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivare a invocat faptul că actul care a stat la baza intabulării (procesul verbal de adjudecare nr.7434/25.08.2006) era valabil, astfel că, la data emiterii, încheierea de carte funciară era legală și neafectată de vreun viciu, fiind nerelevant faptul că reclamanta-intimată avea înscris un drept de ipotecă în cartea funciară.
A invocat faptul că reclamanta nu putea obține pe calea unei plângeri de carte funciară revenirea la situația anterioară de carte funciară, câtă vreme în cadrul contestației la executare (a cărei soluție i-a fost favorabilă) nu a cerut și instanța nu a dispus întoarcerea executării și nici nu a formulat o cerere separată în acest sens.
În fine, a invocat faptul că instanța de apel nu a examinat criticile formulate pe calea apelului ci a avut în vedere doar hotărârea dată asupra contestației la executare.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.5, 7, 9.pr.civ.
Pe cale de întâmpinare, intimata - SRL a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivare a invocat faptul că executarea silită era suspendată de instanța la data înscrierii în cartea funciară a procesului verbal de licitație și că formele de executare au fost irevocabil anulate.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 al.2 pr.civ. față de dispozițiile art.299 și următoarele pr.civ. văzând și dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Cererea de înscriere a dreptului de proprietate al recurentei întemeiată pe procesul verbal de adjudecare a fost admisă prin încheierea nr.4210/26.10.2006 dată de OCPI A; în consecință, dreptul reclamantei a fost înscris în CF 4270.
La acea dată era înscrisă în cartea funciară încheierea de suspendare a executării silite date în dosarul nr.976/2006 al Judecătoriei Chișineu Criș (fila 13 dosar 4210/2006 al OCPI A).
Prin decizia civilă nr.119/R/07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- irevocabilă a fost menținută sentința nr.936/08.11.2007 prin care Judecătoria Chișineu Crișa anulat licitația din 25.08.2006 și procesul verbal de adjudecare nr.7434/25.08.2006, respectiv titlul invocat de recurentă ca temei al cererii sale de înscriere în cartea funciară și respectiv al încheierii atacate (filele 59-62 dosar apel).
Este adevărat că nu a mai examinat motivele de apel invocate în cauză și că s-a referit doar la susmenționata decizie pentru a respinge apelurile declarate împotriva notării hotărârii primei instanțe.
Se observă, însă, că apelul este o cale de atac devolutivă potrivit art.295 al.1 pr.civ. și că instanța de control judiciar investită cu o critică a întregii hotărâri atacate, o poate examina sub toate aspectele, inclusiv prin prisma actelor noi depuse în cursul judecății.
Pe de altă parte, instanța de control judiciar nu este ținută de motivarea primei instanțe, putând să adauge alte considerente sau chiar să le substituie pe cele reținute de aceasta.
Or, în cauza de față, după ce a expus starea de fapt ce a condus la declanșarea prezentului litigiu și s-a referit la contestația la executare promovată de reclamanta care s-a pretins prejudiciată prin modalitatea în care s-a procedat la executarea silită a imobilelor în litigiu, instanța de apel a reținut în mod corect că anularea - pe parcursul procesului - actului ce a stat la baza intabulării dreptului de proprietate al pârâtei-recurente atrage nevalabilitatea încheierii de carte funciară, aspect ce a făcut inutilă examinarea criticilor aduse pe calea apelului.
Astfel, tribunalul a respins apelul pârâtei nu ca o consecință a ipotecii înscrise în cartea funciară asupra imobilelor în favoarea reclamantei și nici a suspendării executării dispuse în dosarul civil nr.976/2006 al Judecătoriei Chișineu Criș. Chiar dacă, afirmativ, la data emiterii încheierii de carte funciară prin care, în baza procesului verbal de adjudecare, a fost înscris dreptul recurentei, respectiva încheiere ar fi fost conformă cu dispozițiile art.48 din legea 7/1996 (în forma în vigoare la data emiterii actului), procesul verbal de adjudecare a fost anulat irevocabil în cursul procesului prin care încheierea a fost contestată, astfel că decizia de anulare a formelor de executare a lăsat fără efect încheierea de carte funciară.
În consecință, susținerile recurentei cu privire la obligația ce-i revenea reclamantei în sensul promovării unei acțiuni separate întemeiate pe decizia de anulare a titlului înscris în carte funciară (respectiv procesul verbal de adjudecare) sunt neîntemeiate și vor fi respinse ca atare.
Nu se constituie în temeiuri de modificare sau casare a deciziei nici susținerile vizând inexistența unei cereri de întoarcere a executării formulate de reclamantă în cadrul contestației la executare formulată prin anularea titlului recurentei și a unei dispoziții judecătorești în acest sens.
În sensul art.4041și urm. pr.civ.întoarcerea executării are ca efect restituirea prestațiilor efectuate în cursul executării ulterior anulate.
Or, în cauza de față, executarea a constat în preluarea imobilului de către recurentă și în plata de către aceasta a prețului de adjudecare, revenirea la situația anterioară presupunând restituirea imobilului și, respectiv, a prețului achitat, iar interesul reclamantei nu consta în vreuna dintre aceste operațiuni de restituire ci în anularea formelor de executare, operațiune premergătoare întoarcerii executării.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1 pr.civ. raportat la art.304, 306 al.2 pr.civ. instanța va respinge recursul declarat pârâta - Import Export SRL A împotriva deciziei civile nr.99/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În baza art.274 pr.civ. va obliga recurenta la plata către intimata - SRL Aas umei de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat pârâta - IMPORT EXPORT SRL A împotriva deciziei civile nr.99/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata către intimata - SRL Aas umei de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.06.2008.
Pentru președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
aflat în concediu de odihnă
semnează președintele CAT
Prof.univ.dr.
Grefier,
- -
Red.FȘ/03.07.2008
Tehnored.MM/2 ex/08.07.2008
Instanță fond: Judecătoria Chișineu Criș - jud.
Inst.apel: Tribunalul Arad - jud.,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
