Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 652/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.652
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii din 03.06.2008 dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamanta recurentă, lipsă fiind reclamantul recurent și pârâții intimați, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 23.06.2008 adresa emisă de către Tribunalul Timiș, în care se solicită restituirea dosarului nr- al tribunalului Timiș în vederea continuării judecății.
Reclamanta recurentă, prezentă personal, solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Curtea, având în vedere urgența cauzei, respinge cererea de amânare și nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1984/20.02.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- a fost respinsă cererea prin care reclamanții și au solicitat obligarea pârâților, și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de derularea unui litigiu anterior între aceleași părți.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții.
La termenul din 20.05.2008, ca urmare a respingerii de către instanță a cererii de înregistrare audio-video, respectiv de stenodactilografiere a ședinței de judecată, reclamanții au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.149 pr.civ. art.1551pr.civ. art.109-2813.civ.Cod Penal, art.309-316.pr.civ. și ale OUG 154/2007.
Prin încheierea dată în 03.06.2008 instanța a respins ca inadmisibilă această excepție reținând, în esență, că dispozițiile invocate ca nefiind constituționale nu au legătură cu fondul cauzei în sensul art.29 al.1 din Legea 47/1992 republicată.
Împotriva încheierii au declarat recurs în termen reclamanții care au solicitat casarea încheierii atacate și, pe cale de consecință, sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată.
În motivare au invocat că, prin respingerea excepției invocate s-a produs "o denegare și dezicere de legea de organizare judecătorească și de propriul statut", s-a acceptat "manipularea altei puteri în stat și chiar subordonarea unei OUG nr.154/2007", "se creează un precedent negativ și pentru statul de drept și ordinea de drept, încălcându-se principiul separației și echilibrul puterilor legislative, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale se lezează independența justiției, etc.".
În sprijinul admiterii recursului au învederat că reiterează excepția de neconstituționalitate și motivarea acesteia.
În drept, au invocat dispozițiile art.304 pct.4, 5, 9.pr.civ.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.3041pr.civ. 306 al.2 pr.civ. față de dispozițiile art.299 și urm.pr.civ. văzând și normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.29 al.1 din legea 47/1992 republicată, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor invocate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțele care au legătură cu soluționarea cauzei.
În cauza de față, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată afirmativ suportate într-un proces anterior. Pe de altă parte, au invocat ca neconstituționale dispozițiile art.149 pr.civ. - referitoare la înregistrarea prin stenodactilografiere a ședințelor de judecată, dispozițiile art.1551pr.civ. - referitoare la suspendarea judecății din culpa părții, dispozițiile art.109-2813.pr.civ. - norme ce reglementează procedura înaintea primei instanțe, dispozițiile art. 309-316.pr.civ. - referitoare la judecarea recursului și la efectele casării și dispozițiile OUG 154/2007 referitoare la prelungirea termenului prevăzut de art.III din Titlul XVI al Legii 247/2005.
Se observă, astfel, că soluționarea pretențiilor reclamanților nu are legătură cu normele pretins neconstituționale, norme de procedură ce guvernează desfășurarea procesului civil și nu și aspectul substanțial al dreptului dedus judecății.
Chiar dacă, respingând ca inadmisibilă excepția invocată, instanța s-a referit la dispozițiile legale străine de fondul cauzei cu care a fost investită (respectiv Legea 112/1995), instanța de recurs este ținută a face aplicarea dispozițiilor art.3041pr.civ. și să cerceteze cauza sub toate aspectele; or, procedând în acest sens, instanța de recurs reține, așa cum s-a arătat mai sus, că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate nu a fost invocată nu au legătură cu soluționarea cauzei în sensul art.29 al.1 din legea 47/1992 republicată.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1 pr.civ. raportat la art.304, 3041, 306 al.2 pr.civ. instanța va respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii din 03.06.2008 dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii din 03.06.2008 dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.FȘ/30.06.2008
Tehnored.MM/2 ex/02.07.2008
:
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
