Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 75/R/2008 | |
Ședința publică 11 martie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1633 din 12 septembrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect pretenții- daune morale.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termenul legal, și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 februarie 2009, Penitenciarul Gherla răspunzând adresei instanței, a depus la dosar în copie, fișa medicală a reclamantului apelant -.
Se constată de asemenea că la dezbaterile din data de 15 decembrie 2008, reclamantul apelant a solicitat oral judecare cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, fapt ce a fost consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, fila 10 verso din dosar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1633 din 12 septembrie 2008 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea intentată de reclamantul -, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect despăgubiri în cuantum de 660.000 euro.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că repararea bănească a daunelor morale are în vedere considerarea valorilor nepatrimoniale aparținânnd personalității umane, cum ar fi demnitatea și onoarea. acestor valori prin exercitarea asupra persoanei a unor acțiuni care exced unui comportament decent, civilizat ori legal, cu consecința producerii unor suferințe fizice și psihice, trebuie să aibă în vedere personalitatea victimei în raport cu mediul social și principiile etice ale timpului comiterii acestor fapte.
În prezent, reclamantul este arestat pentru comiterea unor infracțiuni, situație în care acțiunile acestuia cu caracter infracțional, au determinat lezarea valorilor patrimoniale și morale ale părților vătămate.
Faptele reclamantului constituie o deviere de la regulile de conviețuire socială, iar cercetarea penală și arestarea acestuia s-au impus prin nevoia imperioasă de a stabili raportul dintre comportamentul antisocial și valorile sociale încălcate și s-au desfășurat într-un timp rezonabil, ținând cont de complexitatea infracțiunilor, aria de desfășurare și comportamentul reclamantului.
Având în vedere că reclamantul nu a dovedit că ar fi fost supus unui tratament necorespunzător, de natură să îi lezeze valorile morale și umane, s-a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, cale de atac ce a fost recalificată ca fiind apel, la termenul din 15 decembrie 2008, în baza art.282/1 alin. (1) pr.civ. față de cuantumul pretențiilor în sumă de 666.000 euro.
În motivarea apelului, reclamantul a susținut că a fost arestat preventiv pe nedrept și în toate încheierile de prelungire a mandatului de arestare preventivă în dos.nr- al Judecătoriei Zalău, nu este trecut CNP-ul, menționându-se că este născut în localitatea, ceea ce este fals. Nu s-a consemnat durata maximă de 30 de zile, s-a depășit perioada de 180 de zile, nu s-a prevăzut perioada arestării și a fost judecat de un judecător incompatibil, aflat în relații de dușmănie cu reclamantul, care a consemnat în încheierile de ședință că este vinovat de comiterea infracțiunilor, a participat la cercetarea penală emițând mandat de percheziție, i-a prelungit mandatul de arestare preventivă, s-a antepronunțat și l-a condamnat pentru 3 infracțiuni prin sentința penală nr.260/22.08.2008, deși a fost trimis în judecată pentru 6 infracțiuni.
De asemenea, prin sentințele penale nr.12/13.07.2007 și nr.20/21.10.2007 l-a mai condamnat pe reclamant pentru 2 infracțiuni care în realitate nu există, părțile vătămate afirmând că infracțiunile au fost săvârșite în anul 2006, iar nu în anul 2007. Ca urmare, reclamantul-apelant a susținut că acțiunea lui este întemeiată și dovedită cu actele existente la dosarele penale, deoarece fiind în detenție nu a beneficiat de asistență medicală, nu i s-a asigurat instrumentația medicală necesară, astfel că în luna iulie 2008 a primit doar o treime din insulina necesară și 5 ace pentru injectare, în condițiile în care el are nevoie de 4 bucăți zilnice. Așa fiind, de la data arestării, situația reclamantului s-a agravat de 8 ori și a suferit mai multe internări.
Apelantul a mai arătat că nu a beneficiat de un proces echitabil, fiind arestat preventiv pentru săvârșirea unor infracțiuni din 2007 care în realitate nu există, făcându-se uz de fals. I s-a interzis dreptul la apărare prevăzut de art.24 din Constituție și nu a fost dus pentru audiere la judecarea cauzei.
Prin completarea motivelor de apel depusă la dosar 8, apelantul a reiterat susținerile anterioare și a mai arătat că este cercetat pentru infracțiuni imaginare din anul 2007 și parchetul a menționat în fals în rechizitoriul din 18.12.2007, deși la comiterea infracțiunilor au participat și alte persoane, instanța nu restituit cauza la parchet.
Când a fost transportat la instanță, nu i s-a asigurat posibilitatea de a urma regimul alimentar necesar, astfel că a intrat în criza diabetică și nu s-a putut concentra la ședința de judecată.
Ulterior, la data de 12 ianuarie 2009, apelantul a mai depus o completare la motivele de apel 17-18.
Examinând apelul, curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul - l-a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 666.000 euro, pe motiv că este cardiac și diabetic, din cauza stresului la care a fost supus în perioada deținerii și arestării lui preventive.
La termenul din 15 decembrie 2008, instanța de apel a pus în discuția apelantului natura civilă sau penală a demersului său judiciar, acesta precizând că înțelege să se judece în procesul civil, pentru pretențiile în sumă de 666.000 euro.
La cererea apelantului, curtea a încuviințat în probațiune, întocmirea unor adrese către Tribunalul Sălaj, Penitenciarul Satu Mare și Penitenciarul Gherla, pentru a comunica actele din care să rezulte agravarea stării de sănătate a apelantului, ca urmare a stresului din penitenciar.
Tribunalul Sălaj prin adresa din 28.01.2009 27, a comunicat că dosarul nr- și ordonanța de reținere din 3.10.2008 a reclamantului -, au fost înaintate la data de 23.01.2009, la Curtea de Apel Cluj.
Penitenciarul Satu Marea comunicat prin adresa nr.17049 din 3.02.2009 60, că persoana privată de libertate -, a fost transferată la Penitenciarul Gherla în data de 29.01.2009, astfel că nu poate comunica nicio copie după scrisorile medicale din dosarele solicitate.
Penitenciarul Gherla cu adresa nr.U/17238/ din 30.01.2009, 28, a comunicat xerocopia fișei medicale a persoanei private de libertate -, născut la data de 13.09.1967, fiul lui și, sosit în acest penitenciar la data de 29.01.2009, 29-59.
Din "scrisorile medicale" aflate la dosar 33-35, rezultă că apelantul suferă de diabet zaharat insulinodependent, i s-a făcut epicriza, investigații medicale, a fost internat în Spitalul județean C la data de 26.11.2007 37. Din certificatul medico-legal eliberat la data de 27.11.2007 43, reiese că apelantul a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure, ce au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale. Din decizia nr.499 din 27.02.2006 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D, rezultă că apelantul suferea de neuropatie diabetică, ischemie silențioasă, gastrită cronică și hipermetropie mică cu astigmatism OD, fiind încadrat în gradul III de invaliditate.
Prin urmare, din probele aflate la dosarul cauzei, rezultă că apelantul este o persoană suferindă, din cauza unor boli dobândite anterior arestării lui preventive, dar în perioada deținerii lui, a beneficiat de asistență medicală corespunzătoare, asigurată de rețeaua penitenciară.
Nu se poate însă reține vinovăția statului în ceea ce privește bolile de care suferă apelantul, prejudiciul cauzat acestuia ca urmare a stării lui de suferință și raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, pentru antrenarea răspunderii Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, în temeiul art.998 civ.
De asemenea, instanța civilă nu poate reține în sarcina statului, starea de stres la care susține apelantul că ar fi supus, dar fără să o dovedească, urmare a arestării lui pentru săvârșirea infracțiunilor cu privire la care a fost trimis în judecată, recunoscând totuși că starea actuală a economiei României, nu este încă în măsură să le asigure deținuților un confort deosebit și o liniște desăvârșită, care să îi ferească de orice urmă de stres sau de emoții, ce ar putea influența starea de sănătatea a persoanelor private de libertate.
In ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, precum și celelalte drepturi și libertăți fundamentale ale omului, prevăzute de Constituția României și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, despre care apelantul afirmă că nu i-ar fi fost respectate în procesul penal, instanța civilă nu numai că nu este competentă să se pronunțe, căci ar fi putut declina competența în favoarea instanței penale, dar apelantul a precizat că înțelege să se judece în cadrul și în limitele procesului civil.
Măsurile cu caracter penal luate împotriva apelantului, sunt atacate de acesta la instanțele penale.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 pr.civ. se va respinge apelul reclamantului împotriva sentinței tribunalului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de - împotriva sentinței civile nr.1633 din 12 septembrie 2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr.1275/84.2008, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată înn ședința publică din 11 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.DT: 12.03.2009
Dact.CA: 16.03.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Silvia Nicorici
