Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 795/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.795
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursul declarat de contestatoarea domiciliată în B, Cartier Broșteni, -.B,.39, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1167 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul B, cu sediul în B, str. -,. 9. județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 8 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, pentru a da posibilitatea recurentei-contestatoare să depună la dosar concluzii scrise, amânat pronunțarea cauzei la data de 15 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 1167/2008 a Tribunalului Buzău, constată următoarele:
Contestatoarea a chemat în judecată civilă pe intimata B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, pe calea contestației în anulare întemeiată pe disp. art. 317 și 318 Cod pr. civilă, anularea sentinței civile nr. 407/2007 a Tribunalului Buzău, rămasă definitivă și irevocabilă.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că sentința contestată este nulă, deoarece a fost soluționată cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legii privind constituirea completelor de judecată pentru că sancțiunea în pretenții formulată de B nu trebuia soluționată în complet de litigii de muncă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Buzău prin sentința sus-menționată a respins contestația ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că potrivit art. 317 alin.1 Cod.pr. civilă pot fi atacate cu contestații în anulare numai hotărârile irevocabile pentru nelegala citare a părții, ori încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență în cazul în care aceste motive nu au fost invocate pe calea apelului sau recursului.
- 2 -
În cauză prin hotărârea contestată s-au respectat dispozițiile legale referitoare la competență, obiectul acțiunii vizând angajarea răspunderii patrimoniale a petentei în temeiul art. 272 Codul muncii.
Mai mult decât atât, necompetența a fost invocată de petentă pe cale recursului, și deci, acest motiv nu mai poate fi examinat din nou pe calea contestației în anulare.
Sub aspectul motivelor de contestație prev. de art. 318 Cod pr. civilă, Tribunalul a constatat că greșelile materiale la care s-a referit contestatoarea nu se află sub incidența acestui text de lege, fiind vorba de pretinse greșeli de judecată care nu pot fi cenzurate pe această cale extraordinară de atac.
Împotriva acestei sentințe, contestatoarea a declarat recurs, criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că tribunalul nu a analizat în totalitate motivele invocate prin contestație și a dat o interpretare incompletă dispozițiilor art. 317 Cod pr.civilă pentru că motivul privind constituirea nelegală a completului de judecată a fost respins de instanța de recurs având nevoie de timp pentru verificări.
A mai arătat recurenta că prin criticile formulate în baza art. 318 Cod pr.civilă nu a invocat greșeli de judecată ci greșeli materiale care trebuiau să fie avute în vedere în condițiile în care sentința nu a putu fi atacată cu apel.
Cauza a fost luată în pronunțare la data de 8 aprilie 2009 când Curtea ținând seama de cererea depusă de recurenta la dosar a amânat pronunțarea pentru a-i da posibilitatea acesteia să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15 aprilie 2009, dată la care recurenta a depus la dosar concluzii scrise dar și o cerere de repunere pe rol a cauzei care nu a fost temeinic motivată, nefiind arătat nici un motiv care să justifice repunerea pe rol a cauzei, astfel că această cerere a fost respinsă.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 317 Cod pr. civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru încălcarea dispozițiilor legale privind citarea părților și acelor de ordine publică privitoare la competență numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe cale apelului sau a recursului.
Potrivit alin.2 al art. 317 Cod pr.civilă, dispoziții legale invocate de recurentă în motivele de recurs, contestația poate fi primită în cazul în care motivele au fost invocate în recurs, însă instanța le-a respins pentru că a avut nevoie de verificări de fapt, numai că, în cauza de față nelegala constituire a completului invocată de recurentă atât în contestația în anulare cât și în recursul împotriva sentinței contestate nu avea nevoie de verificări de fapt, fiind vorba de aplicarea legii sub aspectul calificării naturii litigiului ori, sub acest aspect s-a stabilit că în mod corect cauza s-a soluționat în complet cu asistenți judiciari, fiind vorba de un litigiu de muncă.
Instanța de fond a procedat corect și atunci când a examinat contestația prin prisma aplicării prevederilor art. 318 Cod pr. civilă stabilind în mod corect că greșelile de judecată, și reale dacă ar fi, nu constituie greșeli materiale în sensul legii, textul legal sus-menționat vizând erori materiale de calcul, precum și alte erori
- 3 -
materiale, fără legătură cu modul în care instanța înțelege să rezolve conflictul de drepturi dedus judecății.
Așa fiind, recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurenta-contestatoare.
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în B, Cartier Broșteni, - Sc.B,.39, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1167 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimatul B, cu sediul în B, str.-,. 9. județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
Grefier,
Red. AB/DV
2 ex./5 mai 2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
