Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.85
Ședința publică din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Erica Nistor
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta - SA împotriva sentinței civile nr.3903/17.12.2008 pronunțată Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta - SA și intervenientul Consiliul Local al municipiului T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei apelante, consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate și consilier juridic în reprezentarea intervenientului intimat.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța ia act de depunerea prin Serviciul Registratură a unei întâmpinări formulată de intervenientul intimat și a unor concluzii scrise formulate de pârâta intimată.
Reprezentantul reclamantei apelante depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 4 lei, cu chitanțele nr.-/2009 și -/2009 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul reclamantei apelante solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că în mod greșit instanța a soluționat cauza pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - SA, ignorând cererea de chemare în garanție a Primăriei municipiului T, probele de la dosar conformând faptul că pârâta folosește terenul proprietatea reclamantei fără drept, respectiv fără achitarea vreunei despăgubiri sau redevențe.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea apelului.
Reprezentanta intervenientului intimat solicită respingerea apelului, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3909/17 decembrie 2008 Tribunalul Timișa admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada ianuarie 2003 - august 2003; a respins excepția prescripției pentru perioada ulterioară; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - SA; a respins acțiunea formulată de reclamanta - CONFORT SA, în contradictoriu cu pârâta - SA, pentru lipsa calității procesuale pasive;a respins cererea de arătare titularului dreptului formulată de pârâta - SA în contradictoriu cu intervenientul Consiliul Local al Municipiului T, ca inadmisibilă.
Tribunalul a reținut că prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 08.09.2006, sub nr-, reclamanta - CONFORT SA a chemat in judecata parata - SA T solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri lunare începând cu anul 2003 pentru folosirea unei suprafețe de 719,34 mp din imobilul proprietatea reclamantei situat in T-, valoarea despăgubirii urmând a se determina in baza unui raport de expertiza contabila, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea acțiunii, reclamanta a menționat că societatea pârâtă folosește fără acordul proprietarului terenului, suprafața de 719,34 mp din imobilul situat in T-, fără a plăti vreo despăgubire.
Suprafața de teren anterior menționata este afectată de traversarea conductelor societății pârâte, reclamanta fiind lipsită de posibilitatea de a se folosi de imobil pentru edificarea de construcții.
Ocuparea terenului de către societatea pârâtă, fără acordarea unei juste despăgubiri încalcă dreptul de proprietate garantat de art.41 din Constituția României, cât și de art.1 din Protocolul 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, care prevede: " orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauze de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional".
De vreme ce pârâta obține profit ca urmare a ocupării terenului, societatea reclamanta susține că nu i se poate impune gratuitatea folosirii imobilului de către pârâtă, invocând in acest sens practica Curții de Apel Timișoara.
In drept, acțiunea se întemeiază pe disp. art.473, 1084, art.480 civ. art. 41 Constituția României si Protocolul 1 CEDO.
Poziția procesuală a pârâtei a fost exprimata prin întâmpinare depusă la dosar prin serviciul registratura al Judecătoriei Timișoara la data de 05.10.2006, la aceeași dată fiind formulată si cererea de chemare în judecată a titularului dreptului.
Pârâta - SA a solicitat respingerea acțiunii, arătând că pe terenul menționat se află instalate rețele termice primare de termoficare, care au ca și scop alimentarea cu energie termică - încălzire și apă caldă - a populației din municipiul termice au astfel o utilitate publică și în conformitate cu prevederile anexei 3 punctul 4 din Legea nr. 213/1998, fac parte din domeniul public local al municipiului În consecință, rețelele de termoficare sunt în proprietatea Consiliului Local al Municipiului T, care exercită nemijlocit toate drepturile care decurg din această calitate.
De asemenea, este interzisă amplasarea de construcții în zona rețelelor termice, iar terenurile aferente pe care se situează acestea, fiind de interes și utilitate publică, aparțin domeniului public al autorității teritoriale. Rezultă că titlul de proprietate pe care îl deține reclamanta este lovit de nulitate absolută, fiind constituit prin fraudarea legii.
Mai mult, societatea pârâtă deține rețelele în baza unui contract de concesiune, în vederea exploatării acestora, cu scopul de a realiza obiectul de activitate, respectiv furnizarea de încălzire și apă caldă pentru populația municipiului
În conformitate cu clauzele contractului de concesiune, societatea achită o redevență anuală pentru folosirea rețelelor de termoficare, astfel că o eventuală acțiune având ca obiect acordarea de despăgubiri bănești pentru nefolosința terenului trebuie îndreptată împotriva titularului dreptului de proprietate asupra rețelelor de termoficare, respectiv Consiliul Local al Municipiului
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 3 alin. 1, art. 12 alin. 1 din Legea nr. 326/2001, art. 3 din nr.OG 73/2002, art. 12 din Legea nr. 213/1998.
Prin cererea de arătare a titularului dreptului, pârâta a solicitat introducerea în cauză a Consiliului Local al Municipiului T, ca proprietar al rețelelor de termoficare, cu care a încheiat un contract de concesiune, pentru care achită o redevență anuală, folosind rețelele termice în vederea realizării obiectului de activitate.
În drept, a invocat dispozițiile art. 64-66.proc.civ. art. 12 punctul 1 și 4 din Legea nr. 213/1998.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar la termenul din 12.10.2006, reclamanta - SA a cuantificat valoarea despăgubirilor, solicitând obligarea pârâtei la plata unei taxe lunare de 17.983,50 Euro (echivalentul sumei de 62.942,25 Ron) și la plata despăgubirilor pentru perioada ultimilor 3 ani în cuantum de 647.406 Euro (echivalentul a 2.265.921 Ron).
La termenul din data de 12.10.2006, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetentă materială a Judecătoriei Timișoara, invocata de către reclamanta prin reprezentant, în conformitate cu dispozițiile art.137 al.1 proc. civ.
Judecătoria Timișoara prin sentința civilă nr. 9229/12.10.2006 pronunțată în dosarul nr- a admis excepția de necompetență materială și a declinat soluționarea cauzei in favoarea Tribunalului T, Secția comerciala si contencios administrativ, raportat la dispozițiile art. 2 pct.1 lit. a proc.civ.
Prin încheierea nr. 10/PI/09.01.2007 pronunțată în dosar nr- de către Tribunalul Timiș, Secția Comerciala si de Contencios Administrativ, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Secția Civila a Tribunalului Timiș.
Prin încheierea nr. 371/PI/19.02.2007 pronunțata în dosar nr-, Tribunalul T- Secția Civilă a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Tribunalului T- Secția Civilă și trimiterea ei spre competenta soluționare Secției Comerciale si de Contencios Administrativ a aceleiași instanțe.
Prin încheierea nr. 1026/PI/05.06.2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul T- Secția Comerciala si de Contencios Administrativ a admis excepția de necompetenta materiala a Tribunalului Timiș invocată de pârâta Consiliul Local al Municipiului T, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a sesizat Curtea de Apel Timișoara in vederea pronunțării regulatorului de competenta.
Prin sentința civila nr. 20/PI/CC/13.09.2007 pronunțata în dosar nr. -, Curtea de Apel Timișoara, Secția Comerciala a stabilit competenta de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Timișoara, stabilind că litigiul este de natură civilă.
Cauza a fost reînregistrata la Judecătoria Timișoara la data de 08.10.2007 având același număr de dosar -.
La termenul de judecata din 22.11.2007, instanța de fond a invocat, din oficiu excepția de necompetenta materiala a Judecătoriei Timișoara în conformitate cu dispozițiile art.137 al.1 proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 11667/2.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa admis excepția de necompetenta materiala a Judecătoriei Timișoara declinând soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, Secția Civila, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 litera proc.civ.
La termenul din 12.03.2008, pârâta - SA a precizat faptul că proprietarul rețelelor termice, Consiliul Local al Municipiului T, are calitatea de chemat în garanție, urmând a fi obligat în locul societății, dacă instanța va admite cererea reclamantei. În aceste condiții, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât la plata chiriei solicitate de reclamantă nu poate fi obligat decât proprietarul rețelelor termice, în temeiul contractului de concesiune, societatea fiind obligată să achite o redevență anuală pentru folosința acestor rețele.
Referitor la cuantumul pretențiilor solicitate, acestea sunt netemeinice, iar în subsidiar se impune respectarea prevederilor Hotărârii Consiliului Local al Municipiului T nr. 27/31.01.2006, 17/30.01.2007, 25/29.01.2008, prin care a fost stabilit cuantumul chiriilor pe care le achită societățile comerciale pentru folosința terenurilor din municipiul
În apărare, pârâta - SA a depus Hotărârea Consiliului Local nr. 69/2004, nr.HG 977/2002, contract de concesiune din 01.04.2004.
În dovedire, reclamanta a mai depus certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 0063/29.04.1994, extras de carte funciară nr. - T și a solicitat efectuarea unei expertize contabile, cerere admisă de instanță la termenul din 09.04.2008.
Raportul de expertiză a fost depus la filele 49-62, fiind completat, în urma obiecțiunilor formulate de către părți, prin răspunsul depus la filele 83-94, respectiv 109-113.
Tribunalul a reținut că reclamanta este proprietară asupra terenului din T,- județul T, conform certificatului de atestare fiscală seria - nr. 0063 eliberat la data de 29.09.1994 de Consiliul Județean T, imobil înscris în CF nr. - T (filele 33-34).
Din schița depusă la fila 118 rezultă că acest teren este traversat de rețele de termoficare, utilizate în baza unui contract de concesiune de către pârâta -, pentru o redevență anuală în sumă de 150.000.000 lei, conform contractului de concesiune nr. 02/170/01.04.2004 încheiat cu Municipiul T prin Consiliul Local T, în calitate de concedent (filele 24-25). Aceste rețele se află amplasate la o distanță între 2-5 de la sol, ocupând o suprafață cu o lățime de 3 din terenul aparținând reclamantei, în total 719,34 mp, conform susținerilor acesteia, necontestate de pârâta - SA și intervenientul Consiliul Local al Municipiului
Din anexa la Legea nr. 213/1998, III p., precum și din contractul de concesiune, rezultă că rețelele termice sunt proprietatea Municipiului T, în domeniul public, pentru care calitatea de reprezentare, ca și concedent, aparține Consiliului Local al Municipiului T, conform art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor.
În ceea ce privește prescripția, tribunalul a constatat că este aplicabil dreptul comun, art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, care instituie un termen general de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, întrucât nu sunt incidente nici unul dintre cazurile speciale de prescripție reglementate de articolele următoare din decret. Dreptul la acțiune s-a născut la data ocupării, care este anterioară și dobândirii dreptului de proprietate, astfel că reclamanta poate solicita despăgubiri retroactiv doar până în luna septembrie 2003. Pentru perioada ianuarie 2003-august 2003, acțiunea trebuie respinsă ca prescrisă.
Și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - SA a fost apreciată ca întemeiată, întrucât dreptul de creanță privind plata despăgubirilor rezultând din lipsa de folosință are ca debitor doar persoana proprietar al bunurilor care ocupă terenul aparținând reclamantei. Faptul că pârâta - SA exploatează și obține venituri din această activitate pentru rețelele termice, proprietatea Municipiului T, nu este de natură a atrage culpa și răspunderea sa, întrucât ea este ținută să exercite acest serviciu de utilitate publică în orice loc ar fi amplasate rețelele. În plus, societatea pârâtă achită o taxă anuală proprietarului, conform clauzelor contractului de concesiune.
Tribunalul a constatat că acțiunea trebuie respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive, pentru pretențiile pentru care nu a intervenit prescripția, având în vedere că pârâta nu este titularul dreptului de proprietate.
În ceea ce privește cererea formulată de pârâtă, tribunalul a apreciat că, deși prin precizarea depusă la filele 11-13, aceasta a făcut referiri și la chemarea în garanție, instanța a rămas învestită cu o cerere de arătare a titularului dreptului, fapt ce rezultă din temeiul de drept invocat inițial și nemodificat, specific acestei instituții, dar și din motivarea "chemării în garanție": "urmând a fi obligat în locul nostru dacă instanța va admite cererea reclamantei".
În aceste condiții, din considerentele expuse anterior, tribunalul a constatat că cererea de arătare a titularului dreptului nu poate fi admisă, Consiliul Local al Municipiului T nefiind proprietarul rețelelor de termoficare.
Mai mult, din conținutul art. 64.proc.civ. rezultă că arătarea titularului dreptului poate avea loc doar dacă pârâta a fost chemată în judecată de o persoană care pretinde un drept real asupra lucrului. În speță, reclamanta nu solicită recunoașterea unui drept de proprietate sau de altă natură asupra rețelelor deținute de pârâtă, ci un drept de creanță constând în contravaloarea lipsei de folosință.
Tribunalul a apreciat că nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 12 alin. 4 din Legea nr. 213/1998, caz special al art. 64.proc.civ. întrucât pârâta nu este titular al unui drept de administrare, care nu se confundă cu dreptul de concesiune, astfel că nu are obligația arătării titularului dreptului de proprietate.
Prin prisma acestor considerente, instanța a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta - SA pentru lipsa calității procesuale pasive și prescripție, precum și cererea de arătare a titularului dreptului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamanta - SA T, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei și a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil al părților prin faptul că nu a pus în discuție aspecte esențiale ale cauzei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că intimata folosește terenul societății - SA fără a plăti vreo despăgubire, aspect care reprezintă o încălcare gravă a dreptului la respectarea proprietății private garantat de art.41 din Constituție și de art.1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Reclamanta mai arată că deși instanța de fond respinge acțiunea pe lipsa calității procesuale pasive a - SA, în motivarea hotărârii reține două aspecte contradictorii, respectiv faptul că pârâta - SA exploatează și obține venituri din această activitate pentru rețelele termice, proprietatea Municipiului T, iar societatea achită o taxă anuală proprietarului, conform clauzelor contractului de concesiune, de unde rezultă că proprietarul rețelelor este Consiliul Local al municipiului T, iar pe de altă parte, tribunalul constată că cererea de arătare a titularului dreptului nu poate fi admisă, cu motivarea că Consiliul Local al municipiului T nu este proprietarul rețelelor de termoficare.
De asemenea, apelanta arată că instanța s-a pronunțat asupra calității procesuale pasive a intimatei fără a pune această excepție în discuția părților, pronunțând hotărârea și cu nerespectarea dispozițiilor art.65 al.2 și 66 Cod procedură civilă.
În drept invocă dispozițiile art.282 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta - SA a solicitat respingerea apelului, arătând că instanța de fond a reținut în mod corect că reclamanta solicită despăgubiri de la - SA, însă dreptul de creanță privind plata de despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului are drept debitor pe proprietarul terenului, respectiv Consiliul Local al municipiului T, admițând în mod corect excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, care a fost pusă în discuția părților la termenul din 13.02.2008.
Se arată de asemenea, că instanța nu a încălcat dispozițiile art.65 alin.2 și 66 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu și-a precizat acțiunea față de titularul dreptului de proprietate.
Consiliul Local al municipiului T și-a exprimat punctul de vedere în cuprinsul unei întâmpinări, prin care solicită respingerea apelului, arătând că potrivit art.26 alin.2 din Legea 241/2006 proprietarii terenurilor afectate de sistemul de alimentare cu apă și de canalizare sunt obligați să acorde un drept de servitute gratuit operatorilor acestui serviciu, pe toată durata existenței acesteia, astfel că acțiunea reclamantei apare ca inadmisibilă.
Curtea, examinând sentința civilă apelată prin prisma criticilor formulate, raportat la dispozițiile art.292 Cod procedură civilă a constatat că apelul este fondat.
Astfel, din actele și lucrările dosarului de fond se reține că prin cererea de chemare în judecată reclamanta - SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta - SA ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata unei despăgubiri lunare începând cu anul 2003 pentru folosirea unei suprafețe de 719,34 mp din terenul proprietatea reclamantei, situat în T,-, înscris în CF -
Prin apărările formulate, intimata pârâtă a arătat că nu ea este titulara dreptului, indicând în acest sens, în temeiul art.64-66 Cod procedură civilă faptul că titular al dreptului este Consiliul Local al municipiului T, și că societatea SA are doar un contract de concesiune din care rezultă că rețelele termice sunt proprietatea Municipiului T, astfel că, calitatea de reprezentare aparține Consiliul Local al municipiului T, în temeiul art.5 alin.1 lit.b din Legea nr.219/1998 privind regimul concesiunilor, care prevede următoarele: " Art.5 (1) - au calitatea de concedent, în numele statului, județului, orașului sau comunie: a) ministerele sau alte organe de specialitate ale administrației publice centrale, pentru bunurile proprietate publică sau privată a statului ori pentru activitățile și serviciile publice de interes național; b) consiliile județene, consiliile locale sau instituțiile publice de interes local, pentru bunurile proprietate publică ori privată a județului, orașului sau comunei ori pentru activitățile și serviciile publice de interes local."
Potrivit dispozițiilor art.66 Cod procedură civilă dacă cel arătat ca titular al dreptului recunoaște susținerile pârâtului și reclamantul consimte, el va lua locul pârâtului, care va fi scos din judecată iar conform alin.2 din articolul mai - sus menționat, când cel chemat nu se înfățișează sau tăgăduiește arătările pârâtului, se vor aplica dispozițiile art.58 Cod procedură civilă respectiv, cel chemat în judecată dobândește calitatea de intervenient în interes propriu, iar hotărârea îi va fi opozabilă.
În speță, deși pârâta - SA a uzat de dispozițiile art.64 Cod procedură civilă și reclamanta a invederat că solicită împrocesarea în calitate de pârât a Consiliul Local al municipiului T iar aceasta din urmă, prin întâmpinarea depusă a formulat apărări de fond, s-au administrat probe (acte și expertiză), instanța, respectiv Tribunalul Timiș, cu ignorarea dispozițiilor art.66 Cod procedură civilă a menținut în proces pe pârâta -, deși potrivit al.1 la art.66 Cod procedură civilă aceasta trebuia scoasă din judecată și prin hotărârea pronunțată a respins acțiunea față de aceasta și pentru lipsa calității procesuale pasive și pentru prescripția dreptului la acțiune.
Reținerea concomitentă a celor două excepții este greșită întrucât excepția lipsei calității procesuale pasive primează, iar admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune al reclamantei presupune că partea împotriva căreia s-a îndreptat are calitate procesuală.
Totodată din verificarea încheierii din data de 03.12.2008 (fila 122 dosar fond) rezultă că prima instanță nu a pus în discuția părților excepțiile pe care le-a analizat și reținut în considerentele hotărârii, încălcând astfel principiul contradictorialității ce guvernează procesul civil și aducând atingere și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
Față de cele expuse mai - sus, văzând și dispozițiile art.297 alinș1 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul de față, va desființa sentința civilă atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Cu ocazia rejudecării instanța va da eficiență dispozițiilor legale incidente, respectiv art.66 Cod procedură civilă, stabilind astfel cadrul procesual legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta - SA împotriva sentinței civile nr.3909/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Desființează sentința civilă menționată mai-sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Definitivă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR - - - -
GREFIER
- -
Red.EN/24.04.2009
Dact./27.04.2009
Tribunalul Timiș -judecător
5 ex. - 3 com.
Se comunică cu:
- SA - T, nr.6,.27, jud.
- SA - T, Ep. nr.4, jud.
Consiliul Local al municipiului T- T, B-dul - nr.1, jud.
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Maria Lăpădat
