Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 87/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR.87
Ședința publică din 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE SA - I - B - P, cu sediul în P, str.-.-. nr.304-308, jud.P, împotriva deciziei civile nr.522/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 2,-, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,- și reclamanții, domiciliat în B, sector 6,-, -.A,.1,.12 și, domiciliat în,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant personal, lipsind recurenta-pârâtă Compania Națională Apele Române SA- I - B P, intimații-pârâți Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale,Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este nemotivat și netimbrat.
Deasemenea, se mai învederează că prin serviciul registratură al instanței intimatul-pârât a depus la data de 29.01.2009 întâmpinare prin care invocă excepția nulității recursului, întrucât nu a fost motivat în termenul legal prev. de disp.art.303 alin.1 Cod pr.civilă.
Intimatul-reclamant având cuvântul, invocă excepția anulării recursului pentru netimbrare, iar în subsidiar solicită a se constata nul recursul, nefiind motivat.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției de netrimbrare a recursului invocată de către pârât, a cărei soluționare are prioritate față de excepția nulității recursului, menționată în întâmpinare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr- reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Compania Națională Apele Române SA- I-B P, Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați aceștia la dezafectarea conductelor și a instalațiilor aferente de pe terenul situat în orașul, DN.1 Km.79 și montarea acestora pe un traseu de-a lungul căii de acces, cu daune cominatorii în caz de refuz.
Deasemenea, s-a solicitat de către reclamanți contravaloarea lipsei de folosință a terenului, prin diminuarea producției datorată scăderii fertilității acestuia în urma lucrărilor de montare a conductelor pentru perioada 2002-2006, contravaloarea degradărilor potențialului economic aduse imobilului, contravaloarea pierderilor datorate imposibilității realizării unor obiective economice și plata dobânzilor legale calculate la aceste despăgubiri începând cu data introducerii acțiunii și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii terenului de 4,60 ha situat in, Șos.B-B, DN 1 km79 pe care se afla amplasate 2 conducte magistrale trasport apa potabila aflate in exploatarea paratei CN Apele Romane SA- I B- P, conducte care le creaza prejudicii prin imposibilitatea de a folosi acest teren, caz in care se impune dezafectarea acestora si montarea lor pe un alt traseu, plata lipsei de folosinta a terenului, a tuturor degradarilor cauzate acestuia, a pierderilor suferite prin imposibilitatea de a edifica obiective si investitii economice.
Dupa administrarea probei cu acte, prin sent.civ.nr.27/08.01.2007 a Judecatoriei Câmpina, au fost admise exceptiile lipsei calitatii procesuala pasive a paratilor CN Apele Romane SA- I B - P, a Statului R, a Ministerului Agriculturii Padurilor si Dezvoltarii Rurale () si a fost respinsa actiunea formulata de reclamanti impotriva paratilor.
Pentru a se pronunta o asemenea solutie s-a retinut ca potrivit actelor depuse la dosar, reclamantii nu au justificat calitatea procesuala a celor doi parati, nici mutarea instalatiilor si a conductelor de-a lungul drumului public nu justifica calitatea, mai ales ca legislatia nu ofera posibilitatea evitarii consecintelor lipsei calitatii procesuale prin substituirea procesuala a partilor cu persoanele care indeplinesc aceste conditii.
Apelul declarat de reclamantul împotriva acestei sentințe a fost admis de Tribunalul Prahova care a pronunțat în acest sens decizia civilă nr.470/10.09.2007, prin care a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, reținându-se că exceptiile nu au fost puse in discutia partilor, iar cauza a fost solutionata prin neindeplinirea procedurii de citare, constand in afisarea dovezii, desi in cuprinsul citatiei era indicat numarul apartamentului.
Primindu-se dosarul la Judecatoria Câmpina, cauza a fost reinregistrata cu nr.4416/204/26.10.2007.
Instanța de trimitere a pronunțat la data de 25.01.2008 sentința civilă nr.261 prin care a admis exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor si a respins actiunea formulata de reclamanti impotriva pârâților, ca fiind formulata fata de persoane fara calitate procesuala pasivă.
Pentru a se pronunta o asemenea solutie s-a retinut ca in baza Protocolului nr.14861/2003, anexelor aferente, s-a facut dovada preluarii conductei de aductiune apa dubla cu instalatiile aferente de catre AN Apele Romane DA B I- Exploatarea Sistemului Zonal P SA, institutie cu personalitate juridica distincta, imprejurare la stabilirea careia s-a tinut seama si de art.11 din HG nr.1176/2005, caz in care AN Apele Romane SA B I - P, nu are calitate procesuala pasiva, iar paratul nu are calitate procesuala pasiva atat timp cat este un tert fata de raportul juridic dedus judecatii, neputand fi obligat la plata unor despagubiri ce ar putea fi determinate de modul de folosire a unor bunuri pe care acesta nu le are in proprietate, administrare sau folosinta.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel reclamantii criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului, unirea exceptiilor cu fondul, motivandu-se ca in mod gresit au fost admise exceptiile atat timp cat nu s-a dispus introducerea in cauza a ANAR-DA B I- Exploatarea Sistemului Zonal P SA, caz in care se impunea stabilirea raporturilor dintre parti, fiind necesara administrarea de probe si unirea exceptiilor cu fondul.
In continuare reclamantii au aratat ca in cuprinsul considerentelor sentintei nu se mentioneaza motivele de fapt si de drept ce au stat la baza sentintei si ca eronat s-a retinut că, teritorial competența ar aparține instanței in raza careia se afla imobilele, impunandu-se administrarea de probe, pentru a se verifica calitatea procesuala pasiva a paratilor. S-a precizat că din greșeală s-a mentionat in practicaua sentintei data de 25.01.2007 in loc de 25.01.2008.
La data de 17.06.2008 reclamantii si-au completat motivele de apel in sensul ca nelegal a fost respinsa cererea completatoare prin incheierea din 14.12.2007, atat timp cat aceasta nu a fost pusa in discutia partilor.
La data de 21.10.2008 Tribunalul Prahovaa pronunțat decizia civilă nr.522 prin care a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a și a Ministerului Economiei și Finanțelor, a admis apelul declarat de reclamanți și a desființat în tot sentința, trimițând cauza spre rejudecare Judecătoriei Câmpina, pentru soluționarea pe fond a acțiunii.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că în mod gresit instanta de fond a retinut situatia de fapt si a admis exceptiile lipsei calitatii procesuale a paratilor, respingand actiunea ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva, limitându-se să reitereze solutia pronuntata si motivarea primei instantei de fond, anterior desfiintarii sent.civ.nr.27/2007 si trimiterii cauzei spre rejudecare. S-a stabilit că paratii au calitate procesuala pasiva, existand in principiu identitate intre persoana acestora si cel despre care se pretinde a fi obligat in raportul juridic dedus judecății, urmand ca pe baza probelor administrate instanța de trimitere să stabileasca care dintre parati pot fi obligati sau nu, efectiv, in raportul juridic dedus judecatii, fata de pretentiile reclamantilor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal prev. de disp.art.301 Cod pr.civilă pârâta Compania Națională Apele Române SA- I B- P, fără a depune însă motivele de recurs care au determinat-o să promoveze această cale de atac.
Având în vedere că pârâta Compania Națională Apele Române SA- I B- P, declarând recursul de față nu a achitat taxa de timbru legală, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, astfel cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 5 dosar recurs, urmează ca în conformitate cu art.20 din Legea nr.146/1997 și art.9 din nr.OUG32/1995, astfel cum au fost modificate, să admită excepția netimbrării invocată de intimata-reclamantă și să dispună anularea recursului pentru netimbrare.
Curtea va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția anulării recursului pentru netimbrare invocată de intimații-reclamanți și.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE SA - I - B - P, cu sediul în P, str.-.-. nr.304-308, jud.P, împotriva deciziei civile nr.522/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 2,-, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,- și reclamanții, domiciliat în B, sector 6,-, -.A,.1,.12 și, domiciliat în,-, jud.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - - - - -- -
GREFIER,
Red.
2 ex./05.02.2009
nr- Judec.Câmpina
nr- Trib.
,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
