Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 88/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR.88
Ședința publică din 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta prin procurator și prin procurator, domiciliat în B, Bd, 1 - 2.. 2,. 14, împotriva deciziei civile nr. 100 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații pârâții SC SA B cu sediul în B,-, județul B, MUNICIPIUL B prin PRIMAR, cu sediul în- și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, cu sediul în-, județul
Recurs timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. -/ 7.10.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții reclamanți și prin procurator, reprezentați de avocat din Baroul d e Avocați B, lipsind intimații pârâți SC " " SA B, Municipiul B și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că prin intermediul serviciului registratură al instanței recurenții și au depus la dosar următoarele acte: certificat de grefă eliberat de Tribunalul Buzău privind situația dosarului nr-, copii de pe decizia civilă nr.99/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău Secția civilă în dosarul nr- și de pe decizia civilă nr. 925/1610.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr-.
La solicitarea instanței, apărătorul recurenților arată că nu se află în posesia exemplarului legalizat al deciziei nr.925/16.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Curtea, având în vedere mențiunile din certificatul de grefă emis de Tribunalul Buzău privind dosarul nr-, apreciază că nu se mai impune depunerea copiei legalizate a deciziei nr.925/16.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Apărătorul recurenților-reclamanți, avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat si solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de declarația apărătorului recurenților-reclamanți, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul, arată că decizia nr.100/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău este nelegală, iar dosarul nr- a fost conexat dosarului nr-, acesta fiind soluționat prin decizia civilă nr.99/20.03.2008.
Precizează că prin decizia civilă nr.99/20.03.2008 au fost admise apelurile formulate de apelanții Municipiul B prin primar, OCPI B și SC SA B, schimbate în tot sentințele atacate și respinse cererile reclamanților formulate împotriva încheierii OCPI
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 100 din 20 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin adresa nr. 74961/2007, intimata Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bai naintat Judecatoriei B plangerea formulata de petentii si, impotriva incheierii de carte funciara nr.74961/2007, plangere ce a fost inregistrata sub nr-.
În motivarea actiunii petentii au invederat ca prin cererea adresată B, au solicitat notarea in cartea funciara nr.26992 a localitatii Bal itigiilor pe care le au in curs de solutionare înregistrate pe rolul Judecatoriei B sub nr.11103/2006 și respectiv al Judecatoriei Galați sub nr-.
Petentii au mai precizat că din certificatul de grefa depus rezultă fără putere de tagada existenta pe rolul instantelor judecatoresti a litigiilor ce vizeaza atat plangerea formulata potrivit Legii 247/2005, cat si anularea Ordinului Prefectului nr.146/2001, iar cartea funciara nr.10225 a municipiului B atestă ca actul de proprietate in baza caruia s-a facut intabularea a fost Ordinul Prefectului nr.146/2001, act pe care in prezent il contesta in instanta.
În conditiile art.115.pr.civila intimata Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Baf ormulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive, apreciind ca activitatea desfasurata nu are un caracter contencios, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare intimata a sustinut ca din certificatele de grefa anexate de petenti, nu se poate stabili o identitate intre imobilul asupra caruia poarta litigiul si cel asupra caruia se cere notarea, intrucat in aceste înscrisuri sunt mentionate numai partile in litigiu nu si elemente de identificare ale imobilelor, respectiv indicativul cererii și care este numarul cadastral. Totodată s-a menționat că partile in litigiu nu figureaza ca titulari de drepturi inscrisi in cartea funciara, iar mandantul nu era imputernicit sa actioneze in numele reclamantei din litigiu, mandatul primit de petent avand un caracter general.
La rândul său intimatul Municipiul B, prin Primar, in termen legal a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata intrucat petentii nu au un titlu care sa le confere un drept de proprietate asupra terenului pentru care doresc notarea in cartea funciara a litigiilor.
La dosarul cauzei, s-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre SC SA B prin care s-a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, întrucât in baza contractului de asociere in participatiune nr.16064/5113 incheiat la data de 05.10.2005 cu Municipiul B, intervenienta figureaza in cartea funciara în calitate de superficiara.
Pe cale de exceptie, intervenienta aceasta invocat lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor.
După administrarea probatoriilor prin sentința civilă nr nr 5178 din 28.09.2007 pronuntata de Judecatoria B s-a admis admis cererea petenților, s-a desfiintat incheierea pronuntata in dosarul 74961/20.07.2007 si s-a dispus notarea litigiilor ce fac obiectul dasarelor nr. 11103/2006 al Judecatoriei B si nr.5144/2007 al Judecatoriei G in ceea ce priveste imobilul cu numarul 26992 al unitatii administrativ teritoriale B, s-a anulat ca netimbrata cererea de interventie formulata de SA B si s- a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență, ca la data de 10.08.2007, petentii au formulat plangere impotriva incheierii nr.74961/2007 pronuntata de registratorul de carte funciara din cadrul OCPI B deoarece prin aceasta s-a respins cererea lor privind notarea litigiilor in cartea funciara a municipiului
stabilit instanța că la data de 30.10.2002 prin incheierea nr.8764/2002 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate pentru terenul extravilan ( zona delimitata de SC SA si ) al municipiului B, evidentiat cu numerele cadastrale 4846,4847,4842, ocazie cu care s-a deschis cartea funciara 10225 localitatii B, iar la baza acestei intabulari a stat Ordinul Prefectului nr.146/2001, act pe care in prezent petentii il contesta in instanta, litigiul facand obiectul dosarului nr- aflat in curs de solutionare pe rolul Judecatoriei
Odata cu aparitia Legii 247/2005, petentii au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul inscris in cartea funciara nr.10225 a localitatii B, iar pe rolul Judecatoriei B se afla dosarul nr.11103/2006.
În ceea ce privește exceptia de netimbrare a cererii de interventie formulata de SC SA B, exceptie invocată de petenți s-a apreciat că este întemeiată avand in vedere dispozitiile art.52 pr.civila privind incuviintarea in principiu a cererii de interventie, coroborat cu dispozitiile art.10 si art.20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pe de altă parte referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B instanța a stabilit că aceasta este nefondata deoarece spre deosebire de procedura de solutionare a cererii de inscriere, care intr-adevar nu are un caracter contencios,in sensul ca activitatea desfasurata de registrator nu este destinata sa solutioneze un litigiu pendinte intre doua parti cu interese contrare, plangerea formulata impotriva incheierii date de acesta un caracter contencios, purtand asupra dreptului petentilor de a obtine inscrierea, notarea sau radierea unui drept in cartea funciara.
Prin urmare s-a considerat că în cadrul plangerilor formulate de petenti impotriva incheierilor registratorului de carte funciara, OCPI ( unitate cu personalitate juridica potrivit art.3 din Legea 7/1996), dobandeste calitate procesuala juridica.
Pe fondul cauzei s-a menționat că petentii indeplinesc calitatea de persoane interesate, iar pentru imobilul in discutie, respectiv terenul intabulat in baza Ordinului Prefectului nr.146/2001 exista in curs de solutionare cele doua litigii, conform certificatelor de grefa depuse de aceștia drept dovada.
Mai mult s-a constatat ca prin incheierea nr.74961/2007 a registratorului de carte funciara, prin care s-a respins cererea petentilor de notare in cartea funciara a Municipiului Bac elor doua litigii, s-au analizat cerintele impuse de Legea 7/1996 privind intabularea dreptului de proprietate, deși registratorul de carte funciara trebuie sa verifice calitatea persoanei care solicita intabularea, dovada actelor de proprietate cat si a documentatiei cadastrale.
Impotriva acestei sentinte a decarat apel parata Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B pe considerentul că prima instanta in mod gresit a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in ceea ce o priveste, intrucat activitatea de carte funciara are caracter necontencios, caracterizandu-se prin absenta unui litigiu, iar controlul activitatii privind inscrierile in carte funciara revine instantei de judecata.
Pe fond s-a apreciat că solutia este nemotivată in drept in ceea ce priveste obligarea sa de notare a litigiilor, iar motivarea este intemeiata pe dispozitii legale ce au fost abrogate respectiv art.69,84 si 85 din Ordinul nr.2371/1997.
S-a considerat că în cauză registratorul a respins înscrierea litigiului datorita faptului ca din certificatul de grefa nu s-a putut stabili identitate intre imobilul asupra caruia se poarta litigiu si cel asupra caruia se cere notarea intrucat in acesta sunt mentionate numai partile nu si identificarea imobilului, iar partile care solicita inscrierea nu sunt titulari de drepturi. Astfel s-a precizat că nu este titularul dreptului, ci este intervenient in dosar si in consecinta cererea putea fi facuta de aceasta sau de un mandatar imputernicit sa ceara intabularea in cartea funciara.Cum mandatarul reclamantului nu are o procura speciala in acest sens nu putea cere notarea litigiului.
În apelul declarat Municipiul Baa ratat ca acțiunea petenților greșit a fost admisa întrucât din certificatul de grefa depus de aceștia nu rezulta elementele de indentificare a imobilului,ei nu au un titlu de proprietate asupra terenului, terenul lor fiind situat pe raza comunei așa cum rezulta din procesul verbal din 15 martie 1949.
Pe de altă parte SC SA B prin calea de atac promovată a invederat faptul ca eronat i-a fost anulata cererea de intervenție ca netimbrata deoarece a depus aceasta cerere prin intermediul judecatatorului de serviciu care nu i-a stabilit cuantumul taxei de timbru si nici nu a fost citata cu mențiunea de a timbra cererea.
Prin decizia civilă nr. 100/20 martie 2008 Tribunalul Buzăua admis apelurile declarate, a desființat sentința civilă 6035/20 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr- și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe pentru a se pronunța pe fondul cererii de intervenție.
Pentru a dispune astfel s-a reținut că în speță cererea de intervenție a SC SA a fost depusă la prima instanță prin serviciul de registratură la data de 26 sept. 2007 fără ca intervenientei să i se da termen în cunoștință sau să i se precizeze cuantumul taxei de timbru ce trebuie achitată.
În atare situație s-a apreciat că Judecătoria Buzăua soluționat pricina cu lipsă de procedură față de SC SA care nu a fost citată în cauză și prin acest procedeu s-au înfrânt dispozițiile art. 85 Cod procedură civilă ea fiind lipsită de dreptul la apărare.
Totodată s-a reținut că în speță nu există dovada înștiințării părții de a-și timbra cererea de intervenție și nici cu privire la suma ce trebuia plătită iar din încheierea de ședință se constată că acesteia nu i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru, situație în care cererea sa nu putea fi anulată.
Considerând că, în raport de prevederile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, hotărârea apare ca fiind nelegală, tribunalul în baza disp. art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță pentru a se pronunța pe fond cu privire la cererea de intervenție.
Împotriva deciziei sus menționate s-a formulat recurs de către petenții și criticând-o pentru nelegalitate pe considerentul că dosarul - a fost conexat alături de mai multe dosare la dosarul - soluționat prin decizia 99/20 martie 2008 Tribunalului Buzău.
Având în vedere că decizia menționată anterior a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Ploiești, recurs soluționat la 16 octombrie 2008 dispunându-se admiterea acestuia și casarea pricinii cu trimitere spre soluționare la Tribunalul Buzăus -a considerat că în speță instanța de apel nu mai putea pronunța o altă decizie în dosarul -.
Pe cale de consecință s-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă.
xaminând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor invocate, dar și a dispozițiilor legale incidente în prezenta speță, curtea reține următoarele:
Astfel cum reiese din actele și lucrările dosarului B, Municipiul B prin primar și B au investit Tribunalul Buzău cu soluționarea apelurilor pe care le-au declarat împotriva sentinței civile nr. 5178/20.09.2007 a Judecătoriei Buzău, cauza fiind înregistrată pe rolul instanței de control judiciar sub nr-, număr care, de altfel a fost și la instanța de fond (fila 12 dosar recurs).
Practicaua deciziei civile nr.99 /20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău atestă faptul că dosarul nr- al acestei instanțe a fost conexat alături de alte cauze la dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia mai sus menționată, însă urmare a admiterii recursului de către Curtea de Apel Ploiești, această hotărâre a fost casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cert este că la ora actuală, în apel după casare, pe rolul Tribunalului Buzău se află în curs de soluționare dosarul nr- având ca obiect soluționarea apelurilor declarate împotriva sentinței civile nr.6225/2007 pronunțată în dosarul nr- și împotriva sentințelor civile pronunțate în cauzele conexe printre care se numără și dosarul nr-, pricina având termen de judecată la 4.02.2009 conform certificatului aflat la fila 22 dosar recurs.
Deși, potrivit celor expuse anterior, din punct de vedere procedural dosarul nr- a fost conexat alături de mai multe pricini la dosarul nr-, pronunțându-se cu ocazia soluționării lor decizia civilă nr.99/2008 a Tribunalului Buzău, măsura dispusă de instanță nu s-a concretizat în materialitate ei, în sensul că fizic, dosarul nu a fost atașat celorlalte dosare ca o consecință a conexării.
În atare situație, s-a ajuns ca, deși dosarul să figureze scriptic ca fiind conexat la altă cauză, în fapt în el să se pronunțe la data de 20.03.2008 decizia civilă nr.100 de către Tribunalul Buzău care este atacată pe calea recursului de față.
Totodată, referitor la decizia menționată anterior, este de observat că ea conține dispoziții contradictorii, în sensul că, deși în considerente se face trimitere la sentința civilă nr.5178/2007 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr- ce fusese atacată cu apel, prin dispozitiv se admit apelurile declarate de părți împotriva unei alte hotărâri, respectiv sentința civilă nr.6035/25.10.2007 pronunțată de această instanță într-un alt dosar având nr-.
Din considerentele expuse anterior rezultă fără putință de tăgadă că prin pronunțarea deciziei civile nr.100/20.03.2008 de către Tribunalul Buzău în dosarul nr-, dosar care fusese deja conexat la o altă cauză și soluționat prin decizia civilă nr.99/2008 s-a produs o vătămare părților care nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii pronunțate în aceste condiții.
Pe cale de consecință, apreciind că, în speță sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5 Cod pr.civilă, curtea, în baza art.312 alin.3 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa decizia nr.100/20 martie 2008 Tribunalului Buzău și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea atașării acestui dosar (ca o consecință firească a admiterii cererii de conexare în dosarul nr-) la dosarul nr- în scopul rejudecării apelurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta prin procurator și prin procurator, domiciliat în B, Bd, 1 - 2.. 2,. 14, împotriva deciziei civile nr. 100 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații pârâții SC SA B cu sediul în B,-, județul B, MUNICIPIUL B prin PRIMAR, cu sediul în- și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, cu sediul în-, județul B și în consecință:
Casează decizia civilă nr.100 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță în vederea atașării sale la dosarul nr- al Tribunalului Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - - - - - -
GREFIER,
VG/VM
2 ex/17.02.2009
nr- Judec.
nr- Trib.
,
operator de date cu character personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
