Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 881/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 881
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamantul împotriva deciziei civile nr. 13 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant asistat de avocat și procurator pentru intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea de ședință din data de 10 iunie 2009 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării recursului și o pune în discuția părților.
Avocat, pentru recurentul reclamantul, solicită admiterea excepției în sensul de a se constata perimat recursul.
Procurator, pentru intimatul pârât, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 12 mai 2005 reclamantul l-a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să fie obligat pârâtul să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul intravilan din V satului în suprafață de aprox. 10 mp, pe care îl ocupă în mod abuziv și fântâna existentă pe acest teren, să-și ridice gardul amplasat greșit pe terenul reclamantului și să se stabilească linia de hotar dintre terenuri în raport de actele de proprietate existente, iar în caz de refuz să fie autorizat să efectueze lucrarea pe cheltuiala pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 765 din 7 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1222/2005, Judecătoria Filiașia admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul, fiind respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului și cererea pârâtului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, criticând greșita reținere de către instanță a excepției autorității de lucru judecat, în raport de sentința penală nr. 528/2004, fără a administra alte probe cu privire la starea de fapt și fără a verifica condițiile de exercițiu ale cererii de grănițuire cu care a fost investită.
Prin decizia civilă nr. 928 din 21 noiembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4234/2005, Tribunalul Dolja admis apelul reclamantului, a desființat sentința civilă atacată și a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță. Cauza a fost înregistrată la instanța de fond sub nr. 421/2006.
Prin sentința civilă nr. 659 din 23 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr. 421/2006, s-a admis acțiunea civilă având ca obiect "revendicare" și "grănițuire" precum și "obligația de a face" formulată de reclamantul împotriva pârâtului, așa cum a fost precizată la termenul din 19 octombrie 2006.
S-a omologat raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de expert.
S-a stabilit ca linie de hotar între proprietatea reclamantului în suprafață de 270 mp teren intravilan, situată în orașul F,-, jud. D, dobândită prin contractul de donație nr. 815/26.02.2004 și terenul în suprafață de 700 mp aflat în posesia pârâtului, situat în orașul F,-, jud. D, linia dreaptă ce unește punctele 4 (stâlpul porții din țeavă metalică a pârâtului) - 44 (stâlpul de beton al fântânii) - 27, indicate în schița anexă nr. 2 la raportul de expertiză, ce face parte integrantă din hotărâre.
A fost obligat pârâtul să-i lase reclamantului în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 5,13 mp teren, individualizată în schița anexă nr. 2 la raportul de expertiză, între punctele 4 - 19 - 27 - 4.
A fost obligat pârâtul să mute gardul despărțitor al proprietăților părților pe linia de hotar stabilită pe aliniamentul punctelor 4 - 44 - 27, în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, iar în caz de refuz, îl autorizează pe reclamant să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâtului.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 606 RON, cheltuieli de judecată.
S-a respins cererea pârâtului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul, susținând că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantului, întrucât nu a ocupat și nu ocupă din terenul proprietatea acestuia.
Prin decizia civilă nr. 13 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis apelul formulat de apelantul pârât, în contradictoriu cu intimatul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 659 din 23 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr. 421/2006.
A fost schimbă în tot sentința atacată în sensul că s-a respins acțiunea și a fost înlăturată dispoziția privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
A fost obligă intimatul să plătească apelantului suma de 1240,8 lei, cheltuieli de judecată la fond și în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul reclamant.
Prin încheierea de ședință din 10 iunie 2008, cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, cu propunere de perimare, fixându-se termen la data de 7 iulie 2009.
Din verificările actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că ultimele acte de procedură au fost îndeplinite la data de 10 iunie 2008, de când cauza a fost suspendată în baza art. 242 Cod procedură civilă.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, n baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamantul împotriva deciziei civile nr. 13 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect revendicare imobiliară.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și Tehn. -
2 ex.-10 iulie 2009
Jud. Fond -
Jud. apel -
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
