Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 94/2009
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea împotriva deciziei civile nr.442 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, A.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea asistată de avocat, și avocat pentru intimații, A, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de contestație în anulare este motivată și timbrată.
Avocat pentru contestatoare depune la dosar copia unui contract de comodat încheiat între intimatul A și - SRL D prin care a fost împrumutat cu titlu gratuit atelierul, magazia aferentă, hol și grup sanitar, și terasă situate administrativ în D str.-.-, nr.10. Mai depune o completare a notelor de ședință.
Se comunică un exemplar din înscrisuri cu av. pentru intimați, care la rândul său depune al dosar note de ședință.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru contestatoare solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel și fixarea unui termen de judecată în vederea rejudecării recursului.
În subsidiar solicită casarea deciziei contestate și în rejudecare admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În continuare susține motivele contestației invocate în scris,
-//-
arătând, în esență, că în decizia de recurs s-au strecurat grave greșeli materiale, din actul depus azi la dosar rezultă că suprafața pentru care s-a acordat folos de tras este mai mare decât cea reprezentând cota de 6/16 care revine intimaților și nu s-a dedus din suprafața totală cea de 66,51 mp pe care intimații au folosit-o tot timpul.
Mai susține că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate de recurentă, nu a răspuns tuturor criticilor formulate și nu a avut în vedere toate probele din dosar, făcând trimitere doar la decizia de casare.
Consideră că hotărârea pronunțată de instanța de recurs duce la îmbogățirea intimaților fără justă cauză, deși aceștia au fost moștenitori sezinari și nu au făcut nici un demers pentru a intra în posesia bunurilor moștenite. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimați solicită respingerea contestației în anulare, în principal ca fiind nulă întrucât nu a fost indicat numărul deciziei contestate, și inadmisibilă nefiind îndeplinite condițiile art.317 alin.2 cod procedură civilă privind încălcarea dispozițiilor de ordine publică cu privire la competență.
Învederează instanței că motivele susținute la termenul de azi nu se regăsesc în motivele scrise depuse la termenul anterior și solicită să nu fie avute în vedere.
În continuare susține motivele de respingere invocate în notele de ședință, arătând, în esență, că motivele contestației reprezintă reiterări ale motivelor de recurs ale recurentei, motivele invocate privind pretinsele greșeli materiale în dezlegarea pricinii și întemeiate în drept de prevederile art.318 cod procedură civilă nu sunt adevărate, instanța de recurs analizând în primul rând toate motivele invocate de recurentă iar în al doilea rând nemaiputând discuta decizia de casare cu trimitere ci doar motivele de recurs. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin contestația în anulare adresată acestei instanțe la data de 15 decembrie 2008, contestatoarea, a solicitat anularea Deciziei Civile pronunțate în dosar - a Curții de APEL ALBA IULIA.
În motivarea contestației întemeiată pe disp. art. 317 alin 1 pct. 2 Cod pr. civ. a susținut în esență că nu a avut niciodată în posesie folosința imobilelor pentru care a fost obligată la plată ci acestea au fost deținute de Activ SRL D; Și că imobilul se află în incinta Spitalului Județean Că această societate comercială trebuia chemată în judecată iar competența de soluționare în materie comercială cu o valoare de peste 1 miliard lei se judecă în fond la Tribunal, astfel că în mod greșit a fost obligată contestatoarea.
Mai este criticată decizia și sub aspectul încălcării disp. art. 318 Cod pr. civ. pentru greșeli materiale. Astfel se arată că nu a fost citat în judecată Statul Român care este proprietarul terenului iar reclamanții nu și-au dovedit dreptul de proprietate, contestatoarea fiind proprietară asupra laboratorului, biroului și cofetăriei în care funcționează Societatea Comercială Activ SRL Că reclamanții sunt proprietari asupra atelierului și pegolă exterioară.
Intimații au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu se constată că aceasta este legală.
Pentru a ne afla în prezența aplicării art. 317 alin 2 Cod pr. civ. hotărârea atacată trebuie să fi fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Instanța de recurs, în speță și-a stabilit competența materială și a soluționat cauza în limita cadrului procesual și al obiectului litigiului stabilită de părți prin acțiune, respectiv și prin acțiunea reconvențională. Societatea comercială și Statul Român nu au fost părți în cauza civilă conform art. 129 pct. 6 Cod pr. civ. De asemenea nici valoarea litigiului nu depășea 5 miliarde lei pentru a fi atrasă competența Tribunalului ca instanță de fond.
Art. 317 alin 1 Cod pr. civ. se referă la greșita citare a părților din proces și nicidecum la necitarea terților, cum invocă contestatoarea, iar în contestația în anulare nu se poate lărgi cadrul procesual prin introducerea în cauză și a altor părți.
În fine, în cauză nu au fost încălcate nici disp. art. 318 alin 1 teza 1 Cod pr. civ. În lumina acestui text sunt greșeli materiale greșelile formale și nicidecum cele de judecată, de interpretare a probelor nu a legilor.
Mai mult, prin Sentința Civilă nr. 1039/2003 a Judecătoriei Devas -a stabilit că imobilul face parte din masa succesorală a defunctului G, stabilindu-se și cotele de proprietate ale părților.
Față de aceste considerente, contestația în anulare se privește a fi neîntemeiată, urmând a fi respinsă și a fi obligat contestatorul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată în baza art. 274 Cod pr. civ. reprezentând onorar de avocat, conform chitanței de la dosar.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea u împotriva deciziei civile nr.442/04.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA -Secția civilă în dosarul nr.-.
-//-
(continuarea dispozitivului deciziei civile 94/2009 dată în dosar -)
Obligă contestatoarea să plătească în favoarea intimatului A suma de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --încetat activ. - - - -
semnează președintele Curții,
Grefier,
- -
Red.
Tehn. 2ex/05.03.2009
Jud.rec. -,
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Monica Farcaș
