Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 95/2009
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtele BANK SA SUCURSALA A și BANK SA B, împotriva deciziei civile nr.184/A din 7 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- având ca obiect rectificare carte funciară, în contradictoriu cu intimații petrol SRL A I, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanții intimați, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat.
Se constată că la dosar s-au depus din partea recurentelor precizări având atașat un set de înscrisuri în probațiune.
Avocat depune la dosar copie după acțiunea civilă formulată de fosta bancă SA pentru constatarea falimentului societății comerciale SA, conform dispoziției instanței de la termenul anterior.
Se comunică un exemplar din precizări și înscrisuri cu mandatara intimaților, care declară că nu solicită termen pentru studiul acestora întrucât intimații au interesul soluționării cauzei cu celeritate, amânarea judecării creându-le prejudicii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Avocat pentru intimați solicită instanței, în principal, să constate nulitatea recursului motivat de faptul că recursul este semnat de un avocat care nu are împuternicire din partea recurentelor, nici mandat de reprezentare a acestora, și nu s-a prezentat în instanță la nici un termen.
În subsidiar, pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat, învederând că susținerile recurentelor nu sunt adevărate, cererea de declanșare a falimentului a fost formulată împotriva unei societăți care nu este parte în dosar. Mai arată că procesul a fost notat în cartea funciară însă, deși suma a fost achitată în întregime și dreptul la ipotecă și interdicția de înstrăinare a imobilului au fost radiate, nu a fost radiată și notarea procesului. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința civilă nr. 1510/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul n- a fost respinsă excepția privind autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 3125/2006 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul civil 2722/2006 cât și acțiunea civilă formulată de reclamanții Petrol A I, și în contradictoriu cu pârâtele - Bank
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea formulată reclamanții au solicitat radierea încheierii nr.5659/1996 din CF 35033 AIp rivind notarea procesului pentru declarare de faliment inițiat de Banca iar prin sentința nr.3125/2006 s-a constatat stinsă prin plata creanței și s-a dispus radierea dreptului de garanție reală imobiliară neexistând tripla identitate prevăzută de art.1201 Cod civil.
Pe fondul cauzei s-a constatat că procedura falimentului a fost declanșată atât împotriva Internațional SA cât și a SA, că rațiunea procedurilor falimentului și lichidării judiciare este garantarea îndestulării creanțelor înscrise la masa credală și evitarea fraudării intereselor creditorilor și,în fine, că raportat la principiul publicității integrale a înscrierilor în cartea funciară este pe deplin întemeiată înscrierea acțiunii pentru declarare faliment împotriva unei persoane juridice care a luat ființă odată cu cea ai cărei succesori în drepturi sunt reclamanții.
Prin decizia civilă nr.184/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost admis apelul declarat de reclamanta - Petrol SRL AIî mpotriva sentinței de mai sus, cu consecința schimbării în tot a acesteia, și a admiterii acțiunii reclamantei și a radierii procesului de faliment notat în CF nr.26894 și 35033 A I în baza încheierii nr.5659/1996.
Pârâta intimată a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În considerentele hotărârii s-a reținut că textele legale la care a făcut referire prima instanță nu sunt incidente în cauză ci art.34 pct.3 din Decretul Lege nr.115/1938 deoarece au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, respectiv nu mai sunt întrunite condițiile menținerii unei astfel de notări.
S-a constatat că obiectul procesului notat în CF este falimentul - SA societate total diferită față de antecesoarea în drepturi Internațional și că prin cererea de declanșare a procedurii falimentului formulată împotriva - SA nu se poate urmării dobândirea unor drepturi asupra imobilului proprietatea unei terțe societăți.
De asemenea, s-a reținut că prin două sentințe definitive și irevocabile s-a constatat că suma la care instanța a obligat pe - SA și alte două societăți prin sentința nr.900/1997 a Tribunalului Albaa fost achitată integral către creditorul său fosta Bancă, actuala Bancă. În consecință creditorul nu mai poate pretinde nicio sumă de bani nici de la debitoarea principală, nici de la codebitorii săi printre care - Internațional SA.
S-a apreciat că, dacă prin încheierea de CF nr.840/2007 s-a operat radierea dreptului de ipotecă și a interdicției de înstrăinare iar prin sentința nr.327/2007 a judecătorului sindic de la Tribunalul Albas -a reținut că Bank nu are nici o creanță față de antecesoarea apelantei în drepturi, - Internațional SRL, concluzia care se desprinde este că notarea procesului de faliment privitor la terțul - SA în cartea funciară proprietatea reclamantei nu are nici o rațiune de a mai exista.
S-a făcut aplicarea art.296 și 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele Bank România SA - Sucursala AIp rin avocat solicitând casarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului și a menținerii ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.
În expunerea motivelor de recurs se arată că prin decizia recurată au fost încălcate formele de procedură prevăzută sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 cod procedură civilă și art.304 pct.5 Cod procedură civilă deoarece instanța de apel nu face nici o mențiune cu privire la depunerea întâmpinării de către recurenți și nici nu înlătură motivat apărările acestora, încălcându-se astfel dreptul la apărare a acestora.
Sub un alt aspect, susțin că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde motive contradictorii (art.304 pct.7 Cod procedură civilă) întrucât nu cuprinde motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate prin întâmpinare.
Mai arată că instanța a interpretat în mod greșit actul dedus judecății schimbând natura acestuia (art.304 pct.8 Cod procedură civilă) apreciind că instanța investită cu o cerere de rectificare în CF nu poate analiza existența sau inexistența unei creanțe a recurentelor împotriva celor 3 societăți debitoare, ci trebuia să dovedească faptul că actul juridic în baza căruia s-a făcut înscrierea și-a încetat efectele.
În fine, invocând dispozițiile art.304 pct.9 cod procedură civilă susțin că instanța de apel greșit a reținut îndeplinirea condițiilor art.34 pct.3 din Decretul nr.115/1938.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din 17.02.2009,pârâții intimați prin reprezentant au solicitat a se constata nulitatea recursului motivat de faptul că recursul este semnat de un avocat care nu are împuternicire din partea recurenților și nici nu s-a prezentat în instanță la nici un termen.
Examinând cu prioritate excepția nulității recursului în conformitate cu dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, Curtea reține că aceasta este fondată.
Dispozițiile art.302 indice 1alin.1 lit.d sancționează cu nulitatea omisiunea semnării cererii de recurs.
În speță, recursul declarat de pârâtele Bank România SA și Bank Romania SA - Sucursala AIe ste semnat de avocat. La dosarul cauzei nu este însă atașată procura de reprezentare a acesteia.
Când cererea este făcută prin mandatar,art.83 Cod procedură civilă prevede necesitatea alăturării procurii în original sau în copie legalizată.
Semnarea cererii de recurs de către avocat, în lipsa unei împuterniciri de a se exercita calea de atac în numele pârâtelor nu îndeplinește condițiile de regularitate prevăzute de art.83 Cod procedură civilă. În aceste condiții și cum semnătura recurentelor este o condiție a valabilității cererii conform cerințelor art.302 ind.1 alin.1 lit.d Cod procedură civilă, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va constatat nul recursul de față.
Reținerea ca întemeiată a excepției analizate anterior face inutilă examinarea pe fond a motivelor de recurs invocate de cele două pârâte.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de pârâtele Bank România și Bank România -Sucursala AIî mpotriva deciziei civile nr.184/A/7.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția civilă în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --încetat activ. - - - -
semnează președintele Curții,
Grefier,
- -
Red.
Dact. 2ex/30.03.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Monica Farcaș
