Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 96/2009
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanții și împotriva deciziei civile nr.627 din 26 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr.unic - având ca obiect succesiune, în contradictoriu cu pârâta intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanții recurenți, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat.
Avocat pentru reclamanții recurenți învederează instanței că aceștia renunță la judecata recursului și depune la dosar declarație în acest sens, autentificată la notar.
Întrebat fiind, avocatul recurenților răspunde că aceștia nu înțeleg să-și mai timbreze recursul.
Față de împrejurarea că recurenții nu înțeleg să-și timbreze recursul, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2186/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul civil nr- a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâtei și în consecință:
S-a constatat că masa succesorală după defuncta se compune din o garnitură mobilă sufragerie în valoare de circa 1.000 lei, o garnitură mobilă de bucătărie în valoare de circa 500 lei, suma de 82.070 lei reprezentând despăgubiri primite în baza Decretului 302/1987 pentru terenul și construcțiile situate în A I, înscrise în cf 2910 A I cu nr. top 964/1 casă și curte intravilan de 988 mp și nr. top 965/1 grădină intravilan de 384 mp.
S-a constatat că unica moștenitoare, acceptantă tacit, a succesiunii defunctei, în calitate de fiică, a fost, ns., care a preluat moștenirea acesteia.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în esență că numita a decedat la data de 07.12.1982, ultimul domiciliu avut fiind în A
Din căsătoria acesteia cu au rezultat doi copii, soțul pârâtei și, căsătorită cu numitul.
Prin testamentul autentificat sub nr. 10497/25.11.1982, căsătorită, a testat întreaga sa avere mobilă și imobilă, în părți egale, fiicei sale și fiului său,.
La data decesului, a reținut prima instanță, a avut în proprietate doar bunurile mobile, garnitura de bucătărie și garnitura de sufragerie, care fuseseră de la A I la O și care au rămas în stăpânirea fiicei sale.
S-a mai reținut că defuncta a avut în proprietate o casă în A I, situată pe-, înscrisă în cf 2910 A I cu nr. top 964/1 casă și curte intravilan de 988 mp și nr. top 965/1 grădină intravilan de 384 mp. casă ce a fost preluată de autoritățile comuniste, fiind expropriată prin Decretul nr. 302/1987.
Despăgubirea pentru imobile, în sumă de 82.070 lei, a fost ridicată de succesoarea.
Instanța de fond a reținut că din probele administrate în cauză a rezultat că singura moștenitoare acceptantă a succesiunii defunctei a fost fiica acesteia, care a decedat la 13.12.1991, lăsând unic moștenitor pe soțul său,. Acesta a decedat la 22.07.1997, moștenitorii testamentari ai acestuia fiind reclamanții.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 ind. 1.pr.civ. și ale art. 312 al. 3 și 4.pr.civ.
În expunerea motivelor de recurs, pârâta a arătat în esență că prima instanță a realizat o greșită apreciere a probelor de la dosar, constatând în mod eronat că unica moștenitoare acceptantă a succesiunii defunctei a fost, respectiv că în masa succesorală a defunctei ar fi fost cuprinse bunurile indicate în petit.
Prin decizia civilă nr. 627/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă a fost admis recursul formulat de pârâta, a fost modificată în tot sentința civilă nr. 2186/2008 a Judecătoriei Alba Iulia, în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamanții și.
Au fost obligați intimații la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurenta pârâtă.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut în esență că în speță nu s-a făcut dovada acceptării tacite a succesiunii și a preluării moștenirii defunctei doar de către fiica acesteia,.
Conform art. 689.civ. se consideră că un succesibil a acceptat tacit succesiunea autorului său atunci când a efectuat în mod neechivoc acte din care să rezulte cu certitudine intenția sa de a accepta succesiunea.
Instanța de recurs a constatat că în speță nu sunt întrunite aceste condiții, deoarece din declarațiile martorilor audiați nu a rezultat care au fost piesele de mobilier transportate la O în timpul vieții lui, iar invitația adresată numitei de a ridica suma de 82.070 lei de la IOGCL A reprezentând despăgubiri pentru imobilul în litigiu nu este de natură a proba acceptarea succesiunii doar de către aceasta, întrucât, pe de o parte, aducerea unui bun la masa succesorală poate fi făcută și de un singur succesor, iar pe adresa în cauză, chiar după numele destinatarului, este făcută mențiunea "indiviziune".
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și, solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei la aceeași instanță pentru judecarea apelului declarat de intimată împotriva sentinței civile nr. 2186/17.06.2008 a Judecătoriei Alba Iulia, cu cheltuieli de judecată.
În expunerea motivelor de recurs, reclamanții au susținut că în mod greșit Tribunalul Albaa soluționat drept recurs calea de atac formulată de intimata, în realitate cererea acesteia fiind un apel civil.
Raportat la prevederile art. 282 ind. 1.civ. și la valoarea masei succesorale care, actualizată cu rata inflației, depășește suma de 100.000 lei, calea de atac trebuia calificată drept apel.
Conform prevederilor art. 54 al. 2 din Legea nr. 304/2004 apelul trebuia judecat în complet de 2 judecători, însă tribunalul a încălcat prevederile menționate.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 1 și 9.pr.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel reține următoarele:
Prealabil analizării motivelor de recurs, Curtea constată că recurenții reclamanți și au fost citați pentru termenul din 27.02.2009, fixat pentru judecarea recursului, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 19 lei și timbru judiciar în valoare de 0.3 lei, conform proceselor verbale - dovadă de îndeplinire a procedurii de citare, existente la filele 7 și 8 din dosar.
Recurenții nu s-au conformat acestei obligații, deși, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, sub sancțiunea anulării cererii.
Prezent în instanță la termenul stabilit pentru judecarea recursului, mandatarul recurenților a arătat că aceștia nu înțeleg să achite taxa de timbru.
Întrucât lipsa timbrajului reprezintă o excepție de procedură, absolută și peremptorie, ce vizează însăși legalitatea investirii instanței, în temeiul art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 și în conformitate cu prev. art. 9 al. 2 din OG nr. 32/1995 cu modificările ulterioare, Curtea de Apel va anula ca netimbrat recursul reclamanților.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.627/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --încetat activ. - - - -
semnează președintele Curții,
Grefier,
- -
Tehnored.
2ex/5.03.2009
Jud.rec.,
Jud.fond
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Monica Farcaș
