Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 942/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 942
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL D și PRIMARUL ORAȘULUI D, împotriva deciziei civile nr. 387/A din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și pârâții intimați Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară B și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâților recurenți Consiliul Local D și Primarul Orașului D, avocat pentru reclamanții intimați și, lipsă fiind pârâții intimați Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară - B și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâților recurenți cu privire la excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local al orașului D și a Primarului Orașului D, solicită admiterea acesteia și respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Pe fond pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta reclamanților intimați pune concluzii de respingere a recursului, menținerea hotărârii Tribunalului Timiș, care a conchis că prima instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor petitelor acțiunii și s-a dispus casarea cu trimitere la instanța de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1128/PI pronunțată la data de 9 mai 2006 de Tribunalul Timișa fost admisă excepția invocată de pârâți și a fost declinată competența materială în favoarea Judecătoriei Deta.
La Judecătoria Deta, dosarul a fost înregistrat sub numărul - din 9 iunie 2007.
Prin sentința civilă nr.742/27.11.2007, pronunțată de Judecătoria Deta în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții și,in contradictoriu cu pârâții Statul R prin Consiliul Local D, Primăria orașului D și Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara având ca obiect acțiune in constatare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună restituirea în natură a imobilului situat in D- identificat in CF nr. 1262 sub nr. top 1492-1493/46/10/a motivându-și cererea formulată pe dispozițiile art.480 cod civil.
Imobilul la care face referire reclamanta a fost preluat de statul român prin decizia administrativă nr. 2432/02.12.1988.
Reclamanții au formulat potrivit Legii 10/2001 notificare privind revendicarea imobilului, cerere înregistrată la Primăria Orașului D cu nr.4748/09.11.05.
In conformitate cu dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.10/2001 republicată în Of.nr.279/4.04.2005, astfel cum a fost modificată si completată prin Legea nr.247/2005 privind reforma in domeniile proprietății și justiției, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr.139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite, se restituie, în natură, în condițiile prezentei legi, iar alin.2 prevede ca în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.
In același act normativ legiuitorul a explicat înțelesul termenului de imobil preluat in mod abuziv, si anume:
Art. 2. - (1) În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: -
c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale adoptate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și alte imobile donate statului, dacă s-a admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă -.
In speța de față preluarea imobilului situat in D- identificat in CF nr. 1262 sub nr. top 1492-1493/46/10/a s-a dispus in baza unei decizii administrative.
Așadar, din cele mai sus arătate, rezultă fără putință de tăgadă că imobilul care face obiectul prezentei cereri se încadrează în categoria imobilelor care se restituie în condițiile Legii nr.10/2001 republicata in Of.nr.279/4.04.2005, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, fără însa a fi necesara existenta unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care sa se fi admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației pronunțată de instanțele de drept comun (constatarea nulității donației putând fi pronunțată, așa cum s-a arătat mai sus, doar in cazul donației încheiate in baza art.813 civ. ceea ce nu este cazul in speță.
Legea nr.10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005, prevede o procedură specială de restituire a imobilelor care fac obiectul acesteia, dupa cum urmează:
Art. 21. - (1) Persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni (termenul de 6 luni a fost prelungit succesiv prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2001 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 145/2001) de la data intrării în vigoare a prezentei legi persoana juridică deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului. În cazul în care sunt solicitate mai multe imobile, se va face câte o notificare pentru fiecare imobil.
(2) Notificarea va cuprinde denumirea și adresa persoanei notificate, elementele de identificare a persoanei îndreptățite, elementele de identificare a bunului imobil solicitat, precum și valoarea estimată a acestuia.
(3) Notificarea va fi comunicată prin executorul judecătoresc de pe lângă judecătoria în a cărei circumscripție teritorială se află imobilul solicitat sau în a cărei circumscripție își are sediul persoana juridică deținătoare a imobilului. Executorul judecătoresc va înregistra notificarea și o va comunica persoanei notificate în termen de 7 zile de la data înregistrării.
(4) Notificarea înregistrată face dovada deplină în fața oricăror autorități, persoane fizice sau juridice, a respectării termenului prevăzut la alin. (1), chiar dacă a fost adresată altei unități decât cea care deține imobilul.
(5) Nerespectarea termenului de 6 luni prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Art. 24. - (1) Dacă restituirea în natură nu este posibilă, deținătorul imobilului sau, după caz, entitatea învestită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării, este obligată ca, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, în termenul prevăzut la art. 23 alin. (1) să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situațiile în care măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este acceptată de persoana îndreptățită.
(11) Dispozițiile alin. (1) sunt aplicabile și în cazul imobilelor înstrăinate de persoanele juridice prevăzute la art. 20 alin. (1), (2) și (3).
Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură, poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Așadar, cu privire la imobilul care face obiectul prezentei cereri de chemare in judecată, legea a stabilit o procedura specială de restituire în natură sau prin echivalent, cu posibilitatea atacării la instanțele de judecată competente a dispozițiilor și deciziilor persoanelor juridice deținătoare.
Ca urmare, cererea reclamantei de restituire a imobilului situat în D- indentificat in CF nr. 1262 sub nr. top 1492-1493/46/10/a formulată pe rolul Judecătoriei Deta fără a se respecta procedura prevazută de legea specială în materie, este inadmisibilă, iar instanța de fond a respins-o pentru aceste considerente.
Împotriva sentinței civile nr.742/27.11.2007, pronunțată de Judecătoria Deta în dosar nr-, au declarat apel reclamanții, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 24.01.2008, solicitând modificarea hotărârii, admiterea acțiunii în sensul constatării nevalabilității titlului de proprietate al statului asupra imobilului, radierea acestuia din cartea funciară și înscrierea dreptului de proprietate a reclamanților. Întrucât petitul privind restituirea și predarea în natură a imobilului nu a mai fost susținut prin concluziile scrise, acesta nu se mai include în discuție.
Prin decizia civilă nr. 387/A din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă în dosarul nr. -, a fost admis apelul declarat de reclamanții apelanți și -, împotriva sentinței civile nr.742/27.11.2007, pronunțată de Judecătoria Deta în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Statul Român prin Consiliul Local D, și Statul Român prin Primarul orașului D,
A fost desființată sentința și a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Tribunalul a reținut că reclamanții au avut un petit prin care solicitau constatarea nevalabilității titlului statului urmată de rectificarea cărții funciare. Aceeași este concluzia și în sentința civilă nr. 1128/09.05.2006 prin care Tribunalul Timișa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Este adevărat că în unele precizări depuse la instanța de fond reclamanții au făcut referire la acțiunea în revendicare, reluate și în motivele de apel, deși au arătat că nu mai susțin acest petit, dar aceștia nu au renunțat în mod expres la soluționarea petitului privind valabilitatea titlului statului și rectificarea cărții funciare.
În același timp, instanța de fond nu a făcut nici o referire la aceste petite, analizând exclusiv acțiunea în revendicare.
Constatând că procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea integrală a fondului, fiind incidente dispozițiile art. 297.proc.civ. instanța va admite apelul și va desființa sentința, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare a petitelor menționate.
Cu privire la soluționarea acțiunii în revendicare prin respingerea ca inadmisibilă, instanța reține că prin ultima frază a motivelor de apel reclamanții apelanți au achiesat la hotărârea menționată. Prin urmare, deși la fila 3 se regăsesc critici cu privire la admisibilitatea acțiunii în revendicare, instanța nu le va analiza, apreciind că principiul disponibilității care guvernează procesul civil are prioritate. De asemenea, față de atitudinea oscilantă a reclamanților în fața instanței de fond și apel, se impune a se aplica și prezumția că prin concluziile formulate apelanții au revenit în parte asupra criticilor anterioare.
Cu ocazia rejudecării, se va avea în vedere stabilirea temeiului juridic al petitelor în constatare rectificare, iar în lipsă pronunțarea unei soluții corespunzătoare, admisibilitatea acestora raportat la dispozițiile ar. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, calitatea procesuală pasivă a Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, dispozițiile art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997.
Împotriva deciziei civile nr. 387/A din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. - au declarat recurs Primarul Orașului D și Consiliul Local al Orașului D susținând că hotărârea tribunalului este nelegală deoarece, în speță, nu există nici un temei de desființare sentinței Judecătoriei Deta, aceasta fiind legală și temeinică.
În motivarea recursului, s-a mai arătat că acțiunea reclamanților este o acțiune în revendicare, în legătură cu care prima instanță s-a pronunțat în mod corect, în sensul respingerii acesteia și în sensul respectării dreptului de proprietate privată al Statului Român și al unităților administrativ teritoriale.
S-a mai invocat și lipsa de calitate procesuală pasivă, a recurenților în prezenta cauză.
În drept au fost invocate motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
La filele 29 - 30 Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare în care a invocat lipsa calității procesuale pasive a acestei instituții.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304 raportat la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
În conformitate cu prev. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea atacată cu recurs poate fi modificată dacă aceasta este lipsită de temei legal sau a fost pronunțată cu încălcarea legii.
Tribunalul Timiș prin hotărârea pronunțată a dat eficiență dispozițiilor art. 6 al. 2 din Legea nr. 212/1998, reținând în mod corect că în speță se impune a se stabili tot ceea ce este legat de valabilitatea titlului statului, iar, după aceea tot ceea ce presupune rectificarea cărții funciare.
Cum prima instanță nu a soluționat petitul legat de constatarea nevalabilității titlului statului, petit de care este indisolubil legată soluția privind rectificarea cății funciare, în mod întemeiat instanța de apel a reținut că Judecătoria Deta practic nu a soluționat fondul litigiului și a dispus desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, prin aplicarea dispozițiilor art. 297 al. 1 Cod procedură civilă.
Susținerile recurenților cu privire la acțiunea în revendicare, și excepția lipsei calității procesuale pasive sunt chestiuni subsecvente petitului privind nevalabilitatea titlului statului, toate acestea urmând a fi examinate de către instanța de trimitere o dată cu cercetarea în totalitate a petitelor principale ale acțiunii.
Față de cele arătate Curtea va reține că decizia de desființare a Tribunalului Timiș este legală și va proceda la menținerea acesteia prin respingerea recursului declarat de către Primarul orașului D și Consiliul local al Orașului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL D și PRIMARUL ORAȘULUI D, împotriva deciziei civile nr. 387/A din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.11.2008
Tehnored /12.11.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
