Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 965/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.965 /2008 -
Ședința publică din 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: R --judecător
- --judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul din localitatea, nr.86, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți din localitatea, nr.225, Cod poștal -, jud. B, G din localitatea, nr.13, Cod poștal -, jud. B și din localitatea O, str. -, nr.96, - 20,. 16, jud. B, împotriva deciziei civile nr.34/R din 12 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.538/20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Salonta în dosar nr-, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul reclamant - personal și intimatul G personal, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei prin chitanța nr.- din 10.06.2008 emisă de Poșta Română SA. și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimatul pârât Gad epus la dosar întâmpinare la care a anexat procesul verbal de punere în posesie nr.84/12.04.1992 emis de Comuna și titlul de proprietate nr.2773 din 23.12.1999, după care:
Instanța, din oficiu pune în discuția părților admisibilitatea recursului declarat în cauză, având în vedere că acesta a fost soluționat prin decizia atacată de către Tribunalul Bihor. Pune în discuția părților și excepția privind nemotivarea în termen a recursului.
Recurentul reclamant lozsef solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată. In motivare arată că, distanța este de 1008 și nu de 1800. cum greșit s-a reținut în decizia atacată, intimatul nu a demonstrat că este frate cu el și nu a făcut succesiunea, iar proprietatea o folosește fără drept adversarul său.
Intimatul pârât G solicită respingerea recursului și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor atacate, cu cheltuieli de judecată. In motivare arată că, recurentul reclamant nu a atașat la adeverința de proprietate și titlurile de proprietate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.538/20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Salonta, s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul împotriva pîrîtului G ca inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărîre, judecătoria a reținut că asupra terenului cu nr.top 1172 sunt proprietari numiții în cota de 3/48 părți, 3/48 părți, 2/48 părți, 15/48 părți și părți.
Din adeverința nr.575/1992 emisă de Primăria comunei, rezultă că s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 9,70 ha. teren arabil extravilan pe numele lui, și, iar din adeverința nr.171/1192 rezultă că s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în extravilan în suprafață de 4,08 ha în favoarea lui și.
Subliniază instanța că una din condițiile esențiale ale admisibilității acțiunii în revendicare o reprezintă dovada dreptului de proprietate, dovadă care nu a fost făcută de reclamantul din prezenta cauză, astfel că, instanța a conchis că acțiunea în revendicare este inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărîri a declarat recurs reclamantul, solicitînd admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței civile recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată recurentul că are calitatea de moștenitor legal asupra terenului cu nr.top 1172 înscris în 285, însă în momentul de față este tulburat în exercitarea atributelor dreptului de proprietate asupra acestuia de numitul
Prin întîmpinare intimatul Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Acesta arată că, recurentul nu are calitatea de proprietar tabular asupra imobilului în litigiu.
Prin decizia civilă nr.34/R din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost anulat ca netimbrat recursul civil introdus de recurentul din com. nr.86 jud. B în contradictoriu cu intimații din com. nr.225 jud. B și G din com. nr.13 jud. B împotriva sentinței civile nr.538/20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Salonta pe care a păstrat-o în totalitate, cu obligarea recurentului la cheltuieli de judecată în cuantum de 700 lei în favoarea intimatului
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.11, al.1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, taxă datorată la suma contestată în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Art.20, al.1 din aceiași lege prevede că, taxele judiciar de timbru se plăteasc anticipat.
În acest sens, recurentului i s-a pus în vedere să-și timbreze recursul cu 390 RON taxa timbru și 1,5 RON timbru judiciar, fiind citat cu această mențiune, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o însă pînă la acest termen.
Față de acest aspect, în temeiul dispozițiilor art.20,al.3 din Legea 146/1997 s-a dispus anularea recursului ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs petentul, recurs prin care a criticat sentința 538/2007 a Judecătoriei Salonta.
Recursul este inadmisibil, decizia 34/2008 a Tribunalului Bihor prin care s-a anulat ca netimbrat recursul civil introdus de recurentul, împotriva sentinței civile 538/2007 a Judecătoriei Salonta, fiind irevocabilă și intrată în puterea lucrului judecat.
Un nou recurs formulat de reclamant, nu este astfel admisibil.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316, 296 și art. 1201 Cod civil, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de reclamantul din localitatea, nr.86, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți din localitatea, nr.225, Cod poștal -, jud. B, G din localitatea, nr.13, Cod poștal -, jud. B și din localitatea O, str. -, nr.96, - 20,. 16, jud. împotriva deciziei civile nr.34 din 23.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10.VI.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /02.07.2008
Jud.fond.
Jud. tribunal. - -
Dact./02.07.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Trif Doina
