Legea 112/1995. Încheierea 2737/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
INCHEIERE CIVILĂ NR. 2737/R/2009 | |
Ședința camerei de consiliu din 25 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Andrea Annamaria Chiș | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare, cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 2104/R din 27 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr-, formulată pârâții-intimați, și -, privind și pe reclamanta-recurentă A I, precum și pe pârâtul-intimat CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâților-intimați, Edita- și -, avocat, și reprezentanta reclamantei-recurente - A I, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezantanta reclamantei-recurente depune la dosar delegația de reprezentare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra cererii de lămurire a dispozitivului.
Reprezentantul pârâților-intimați susține cererea așa cum a fost formulată în scris, solicită admiterea acesteia arătând că pentru cota de aparținând - A I nu există nici o dispoziție clară în hotărârea de recurs, singurul aspect ce reiese din aceasta este că hotărârea din apel a fost casată în parte, cu privire la cota de a reclamantei-recurente, însă nu se mai rezultă dacă a fost sau nu rejudecat apelul pe fond cu privire la această cotă.
Reprezentanta reclamantei-recurente arată că într-adevăr dispozitivul deciziei din recurs este laconic și permite interpretări nu prea riguroase. Într-adevăr prin sentință s-a constatat nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare, însă prin decizia nr. 420/A pronunțată în apel s-a respins acțiunea, însă nu pentru lipsa calității procesuale a Statusului -catolic, așa cum susține reprezentantul pârâților-intimați. Consideră că instanța de recurs trebuia să se pronunțe cu privire la cota ce aparține Statusului - sau să caseze hotărârea și să trimită cauza spre rejudecare.
Curtea reține cererea în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 2104/R/27.09.2006 s- admis în parte recursul declarat de reclamanta A I, împotriva deciziei civile nr. 420/A/17 mai 2006 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr. 424/2006, care a fost casată în parte cu privire la cota de parte aparținând Episcopiei de Latin din A Curtea a reținut că imobilului înscris în CF nr.21182 C-N, nr.top 108/2, compus din casă cu două etaje și teren în suprafață de 350 stj.p., au fost coproprietari în cote egale Episcopia - de Latin din A I și Fondul de Pensii al profesorilor romano-catolici administrat și reprezentat prin de latin din A I, întabulați în anul 1938.Acest imobil a trecut în proprietatea Statului Român, în baza Decretului nr.218/1960 și a Decretului nr.712/1966.
Ulterior, imobilul a fost dezmembrat, iar în baza Legii nr.112/1995, apartamentele în litigiu au fost vândute pârâților persoane fizice.
Curtea a reținut că reclamanta-recurentă - AIa re calitate procesuală activă, cu privire la cota de parte din imobil, ce a aparținut coproprietarei tabulare Episcopia de Latin din A
Apoi s-a reținut reclamantă-recurentă, - A I, nu are calitate procesuală activă în cauză, în ceea ce privește cota de parte din imobil aparținând coproprietarului tabular Fondul de Pensii al profesorilor romano-catolici. de Latin a avut doar calitatea de administrator al bunurilor proprietatea Fondului de Pensii al Profesorilor -catolici.
Nu s-au negat atribuțiile competențele și personalitatea juridică a Statusului -, documentele de seamă ale acestuia din anul 1924, sau dispozițiile Decretului nr.151/1948, a Decretului nr.177/1948 și a Decretului nr.83/1951.Însă, sub aspect procesual civil, pentru ca reclamanta să aibă calitate procesuală activă în cauză și pentru cealaltă cotă de parte, ar trebui să existe identitate între ea și Fondul de Pensii al Profesorilor de Latin, sau să fie succesoarea acesteia, ceea ce nu a dovedit.
Câtă vreme reclamanta-recurentă susține că acțiunea introductivă de instanță este o acțiune de drept comun, și nu are caracter de chestiune prejudiciară față de cererea de restituire a imobilului, depusă la Comisia Centrală de, ea nici nu ar trebui să invoce dispozițiile din OG nr.94/2000 și din Legea nr.10/2001. Imobilele ce fac obiectul acestor acte normative, cu modificările ulterioare, au fost preluate într-adevăr, în mod abuziv de stat.
Art. 3 alin.21, 22și 23din OG nr.94/2000, nu sunt în măsură să îi justifice reclamantei calitatea procesuală activă și pentru cealaltă cotă de parte din imobil, aparținând Fondului Profesorilor, așa cum au fost enumerate în art. V din, sau referirile din.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct. 9.pr.civ. se va admite în parte recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei tribunalului, care va fi casată în parte, cu privire la cota de parte din imobil aparținând Episcopiei - de Latin din A I, pentru care se va judeca apelul pe fond, menținându-se decizia tribunalului în ceea ce privește lipsa calității procesuale active a reclamantei în privința cotei de parte din imobil aparținând Fondului Profesorilor romano-i de Latin.
Pârâții, Edita și au formulat o cerere de lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 2104/R/2006 Curții de Apel Cluj în sensul că în urma casării în parte deciziei civile nr. 420/A/2006 a Tribunalului Cluj, apelul va fi judecat de către aceeași instanță.
În considerentele cererii pârâții au arătat că din motivarea deciziei pronunțate în apel s- admis în parte recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei tribunalului (care nu a analizat fondul litigiului, considerând că reclamanta nu și-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită la restituire), și a casat în parte cu privire la cota de parte din imobil aparținând Episcopiei de Latin A pentru care se va judeca apelul pe fond.
Pârâții au apreciat că soluția instanței de recurs nu conține o soluție cu privire la sentința judecătoriei ori la acțiunea introductivă de instanță și soluția de lămurire a deciziei este în concordanță cu disp.. 304 pct. 5 Cod proc.civ. Deoarece până la acest moment dosarul nu a fost trimis la tribunal pentru judecarea apelului, s- formulat această cerere de lămurire a dispozitivului.
Analizând cererea de lămurirea dispozitivului, curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 2811Cod proc.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, părțile pot cere instanței care pronunțat hotărârea lămurirea dispozitivului.
În cazul de față, curtea constată că prin decizia civilă nr. 420/A/2006 Tribunalului Clujs -a schimbat sentința civilă nr. 9838/2005 Judecătoriei Cluj -N, în sensul că s-a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâților, pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Recursul reclamantei a fost admis în parte și, prin decizia a cărei lămurire se solicită, curtea a reținut că reclamanta recurentă de Latin A I nu are calitate procesuală activă în ceea ce privește cota de parte aparținând coproprietarului tabular Fondul de Pensii al Profesorilor - Pentru această cotă se menține soluția pronunțată în apel, și decizia civilă nr. 420/17.05.2006 Tribunalului Cluja fost casată parțial pentru cota de parte aparținând Episcopiei de Latin A I, deoarece pentru această cotă reclamanta are calitate procesuală activă. Deoarece tribunalul a soluționat apelul pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, nu a analizat criticile aduse fondului cauzei de către pârâții: Consiliul Local al Municipiului C-N, Edita și.
Având în vedere că pentru cota de parte reclamanta are calitate procesuală activă a fost admis recursul și cauza trimisă spre rejudecare aceiași instanțe, tribunalul Cluj, urmând ca apelurile să fie soluționate pe fondul acestora, pentru a nu răpi părților un grad de jurisdicție.
Curtea va admite cererea pârâților, potrivit art. 2811Cod proc.civ. și va lămurii dispozitivul deciziei civile nr. 2104/27.09.2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în sensul că, au fost menținute dispozițiile privind respingerea acțiunii pentru cota de parte a Fondului de Pensii al profesorilor -i pentru lipsa calității procesuale pasive a reclamantei pe această cotă și pentru cota de aparținând Episcopiei - de Latin, apelul fiind trimis spre rejudecare pe fond aceluiași tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de lămurire a dispozitivului formulată de pârâții, și împotriva deciziei civile nr. 2104 din 27 septembrie 2006 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care lămurește, în sensul că decizia civilă nr. 420 din 17 mai 2006 Tribunalului Cluja fost casată parțial pentru cota de 1/2 parte a Episcopiei - de Latin, apelul fiind trimis spre rejudecare pe fond aceluiași tribunal pentru această cotă, fiind menținute dispozițiile privind respingerea acțiunii pentru cota de 1/2 parte a Fondului de Pensii al profesorilor -i, pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Andrea Annamaria Chiș
- - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
6 ex/18.11.2009
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Andrea Annamaria Chiș
