Legea 112/1995. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 89/2008-
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina | - - | - JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, ca mandatar al recurentului, cu domiciliul în S M- județul S M, în contradictoriu cu intimata Comisia județeană S M de aplicare a Legii nr. 112/1995, cu sediul în S p-ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, împotriva încheierii din 03 octombrie 2007 dată în cameră de consiliu de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. 419/2003,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimata Comisia județeană S M de aplicare a Legii nr. 112/1995.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se faptul că este scutită de plata taxei judiciare de timbru prezenta contestația în anulare, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată, arătând că cerea de lămurire a dispozitivului deciziei a fost respinsă cu încălcarea dispozițiilor articolului 281 Cod de procedură civilă, respectiv s-a omis citarea părților pentru termenul când s-a soluționat cererea, astfel că încheierea este lovită de nulitate absolută. Pe fond, se arată că nu poate fi pusă în executare decizia, deoarece s-a menținut dispoziția referitoare la faptul că debitorul este Comisia locală, care nu are patrimoniu și nu-i este opozabilă hotărârea, în loc de Comisia județeană.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 03 octombrie 2007 dată în cameră de consiliu de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. 419/2003, a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 361/R din 28 martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că motivele invocate de petent nu sunt se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de articolul 281/1 Cod de procedură civilă, iar lămurirea în prezent a aspectelor invocate în sensul solicitat de petent ar aduce atingere puterii de lucru judecat a deciziei criticată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru, a formulat contestație în anulare petentul, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii, admiterea cererii de lămurire astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele depuse la dosar, s-a invocat că a fost omisă procedura de citare a sa pentru ziua când s-a judecat cauza, contrar dispozițiilor legale, încălcându-se articolul 281aliniatul 2 și articolul 85 Cod de procedură civilă, pronunțându-se o hotărâre lovită de nulitate absolută.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 319 Cod de procedură civilă, articolului 317 aliniatul 1 punctul 1 Cod de procedură civilă.
Examinând încheierea contestată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 29.06.2007, recurentul petent a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 361/2003-R pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în sensul că mențiunea din dispozitiv prin care a fost obligată Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 să plătească părții recurente sumaare înțelesul și se aplică în contradictoriu cu partea intimată județul S M - Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 112/1995.
Asupra acestei cereri, instanța s-a pronunțat prin încheierea dată în camera de consiliu din 03.10.2007, fără citarea părților, în sensul respingerii acesteia.
Din analiza cuprinsului cererii formulată de petent, instanța concluzionează faptul că aceasta nu este practic o cerere de lămurire a dispozitivului, cum a încercat să o califice acesta, ci de îndreptare a unei erori materiale în sensul articolului 281 Cod de procedură civilă nu 2811Cod de procedură civilă, astfel că, potrivit articolului 281 aliniatul 2 Cod de procedură civilă, instanța avea dreptul să se pronunțe în cameră de consiliu, fără citarea părților, criticile aduse fiind nefondate.
Față de considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile articolului 317 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare, urmând a menține în întregime încheierea contestată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondatăcontestația în anulare formulată de contestatorul, ca mandatar al recurentului, cu domiciliul în S M- județul S M, în contradictoriu cu intimata Comisia județeană S M de aplicare a Legii nr. 112/1995, cu sediul în S p-ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, împotriva încheierii din 03 octombrie 2007 dată în cameră de consiliu de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
decizie: /28.01.2008
Complet recurs: R Fl.,
în 2 ex.: /30.01.2008
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
