Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 11/
Ședința publică din 19 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat fiind de procuror -.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1061 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-pârât, lipsind apelanta-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul-pârât și reprezentantul parchetului, având cuvântul pe rând, precizează că nu au de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Intimatul-pârât solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii de fond. Precizează că nu a făcut parte dintr-o bandă organizată de cerșetorie, așa cum este menționat în decizia emisă de autoritățile franceze și nici nu a semnat vreo declarație în acest sens. Mai mult, susține că la data la care a fost reținut tranzita teritoriul Franței iar suma de bani găsită asupra sa îi aparținea, fiind destinată cheltuielilor de deplasare.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea apelului și modificarea în tot a hotărârii criticate, în sensul admiterii acțiunii privind restrângerea dreptului la libera circulație a intimatului-pârât, pe teritoriul Franței.
Precizează că dovada faptelor intimatului este făcută cu declarația personală de la fila 4 din dosarul de fond și decizia emisă de Prefectul din.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 17.10.2008, Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se restrângă dreptul pârâtului la liberă circulație pe o perioadă de cel mult trei ani pe teritoriul Franței.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în baza unui acord de readmisie încheiat cu România, Franța a returnat pârâtul pentru fapta săvârșită de acesta de a practica pe teritoriul său cerșetoria.
Prin sentința civilă nr.1061 pronunțată la 25.11.2008, a fost respinsă cererea reclamantei cu argumentul că nu s-a făcut dovada săvârșirii de către pârât a unei fapte de natură a aduce atingere securității naționale, siguranței publice ori ordinii publice statului francez pentru a se lua măsura restrângerii dreptului la liberă circulație.
Împotriva hotărârii a formulat apel reclamanta pentru motive de nelegalitate și netemeinicie în dezvoltarea cărora s-a arătat că pârâtul a fost returnat de pe teritoriul Franței ca urmare a săvârșirii faptei de cerșetorie ce atrage după sine potrivit Acordului de readmisie incheiat cu România măsura restrângerii dreptului la liberă circulație potrivit art.38 litera a din Legea nr.248/2005.
La soluționarea cauzei, instanța de fond în mod greșit a aplicat prevederile acestui text de lege precum și a dispozițiilor art.53 din Constituția României, a nesocotit principiul proporționalității dintre măsura ce trebuia luată de pârât și situația care a determinat-
Analizând apelul în limita motivelor invocate se apreciază ca nefondat pentru argumentele ce urmează:
Dreptul fundamental la liberă circulație al cetățenilor români este recunoscut și garantat atât în legislația națională cât și în Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și al Libertăților Fundamentale, in sensul ca oricine se găsește în mod legal pe teritoriul unui stat poate să circule liber și în același mod să-și aleagă reședința.
Restrângerea acestui drept fundamental se poate dispune ca sancțiune numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, atunci când măsura este necesară într-o societatea democratică pentru apărarea unor valori precum:securitatea națională, siguranța publică și ordinea publică, pentru a se preveni săvârșirea unor fapte de natură a pune în pericol sănătatea, morala, pentru protejarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor.
Intimatul a fost returnat din Franța pentru motivul că acesta a practicat cerșetoria, din actul administrativ emis de Prefectura, rezultând că la data de 17.09.2008, a fost reținut de militarii jandarmi ai motorizate din.
Constatarea din actul administrativ în sensul că pârâtul a fost reținut pentru cerșetorie în bandă organizată nu este suficientă în vederea luării măsurii restrângerii dreptului la liberă circulați deoarece nu s-a confirmat în mod neîndoielnic săvârșirea vreunei fapte penale de natură a pune în pericol valorile fundamentale mai sus arătate.
Acest argument în mod corect a fost avut în vedere și de către instanța de fond atunci când a reținut că nu se impune restrângerea dreptului intimatului la liberă circulație, motiv pentru care, în baza art.296 Cod procedură civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1061 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul, com., sat, jud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/4 ex/28.01.2009
Jud.fond
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca
