Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.118/2009-
Ședința publică din 30 iunie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimatul din comuna, localitatea, nr.5, jud. S M și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr.12, jud. B, împotriva sentinței civile nr.395/D din 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA este reprezentat de doamna procuror.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA pune concluzii de respingere a apelului civil de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 395/D din 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a espins cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu pârâtul, fiul lui și, născut la data de 01.06.1981, CNP -, domiciliat în, nr.5, jud. S
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple S M, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Din declarația pârâtului aflată la fila 5 din dosar, precum și din procesul verbal de consemnare a declarației verbale (fila 4 din dosar) a rezultat că la data de 14.03.2009 pârâtul a ieșit din România prin și a plecat în Budapesta pentru a-și găsi un loc de muncă. În data de 15.03.2009 și-a pierdut cartea de identitate și fiind legitimat în aceeași seară de organele de poliție din Ungaria a fost predat poliției de frontieră române în Nădlac pe motiv că nu avea documente de identitate.
Având în vedere actele dosarului, tribunalul a reținut că motivele pentru care s-a dispus returnarea pârâtului, nu reprezintă o amenințare serioasă la ordinea publică care să afecteze interesele fundamentale ale societății, conform art.27 alin.2 din Directiva nr.2004/38/CE din 29.04.2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii uniunii și membrii familiilor acestora, măsurile luate de ordine publică sau siguranța publică trebuie să respecte principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză. În continuare se arată în articolul suscitat că, conduita persoanei în cauză trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Din conduita pârâtului nu s-a putut constata o amenințare reală și suficient de gravă care să afecteze un interes fundamental al societății.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B pentru restrângerea dreptului pârâtului la libera circulație pe teritoriul Ungariei, considerând că măsura prev. de art.38 lit. a din Legea nr.248/2008 nu se justifică.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost ea formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a învederat că sentința atacată este nelegală și netemeinică, deoarece în mod greșit a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantă.
Se susține că intimatul a fost returnat din Ungaria la data de 16.03.2009, în baza acordului de readmisie încheiat de România cu acest Stat, pe motiv că nu avea acte de identitate.
Apelanta arată că dreptul la libera circulație a cetățenilor, nu este unul absolut, ci este supus unor îngrădiri, respectiv apărarea securității și a ordinii publice, problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezentând interes atât pe plat intern cât și pe plan extern.
Pârâtul, pe lângă îndeplinirea condițiilor de călătorie în străinătate prevăzute prin Legea nr.248/2005, trebuie să îndeplinească și alte obligații stabilite de statele în care călătorește și în care, eventual a dobândit dreptul la muncă iar returnarea unui cetățean român dintr-un stat membru al Uniunii Europene, în baza unui acord de readmisie, se aplică evident atunci când a încălcat ordinea juridică internațională a respectivului stat membru.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 282 și următorii Cod procedură civilă.
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, conform art. 295 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Începând cu data de 01 ianuarie 2007, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, limitarea libertății de circulație a cetățenilor români în țările membre ale Uniunii Europene se poate face numai cu respectarea reglementărilor comunitare în domeniu, respectiv Directiva nr. 38/2004 și Regulamentul nr. 1612/1968, ale Parlamentului, respectiv Consiliului European.
Conform acestora, restrângerea dreptului la liberă circulație și ședere pe teritoriul membre ale Uniunii se poate face doar pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Măsurile dispuse din motive de ordine publică sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita personală a individului în cauză, în sensul că această conduită trebuie să reprezinte o amenințare reală, prezentă și suficient de serioasă la adresa unui interes fundamental al societății.
Chiar dacă există acorduri încheiate de România cu unele state membre ale Uniunii Europene (inclusiv Ungaria) privind condiții sumare de readmisie a cetățenilor, instanța nu poate dispune o restrângere a unui drept fundamental cum este dreptul la libera circulație, fără evaluarea circumstanțelor care impun o astfel de limitare, în raport cu toate datele relevate referitoare la persoana în cauză.
Din declarația intimatului (fila 5 fond), precum și din procesul verbal de consemnare a declarației verbale (fila 4), reiese că la data de 14.03.209 acesta a ieșit din România prin și a plecat la Budapesta pentru a-și găsi un loc de muncă, iar în data de 15.03.2009 a fost găsit de organele de poliție din Ungaria fără carte de identitate, pe care acesta susține că a pierdut-o, motiv pentru care a fost predat poliției române de frontieră în - Nădlac.
Față de considerentele expuse mai sus, în mod corect a reținut prima instanță că intimatul, prin conduita sa, nu constituie o amenințare reală și suficient de gravă pentru ordinea publică, motiv pentru care, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA va respinge ca nefondat apelul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimatul din comuna, localitatea, nr.5, jud. S M și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr.12, jud. B, împotriva sentinței civile nr.395 din 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.dec.- /07.07.209
Jud.fond.
Dact./08.07.2009
Ex.2
3 com./
1. apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, cu sediul în B, sector 1,-,
2. intimatul din comuna, localitatea, nr.5, jud. S M
3. intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr.12, jud. B,
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Cigan Dana, Popoviciu Liliana
