Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 130/A/2008
Ședința publică din 21 august 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Roman Florica
Judecător: R -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea apelului civil introdus de petenta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative B sector 1- în contradictoriu cu intimatul domiciliat nr. 509 Județul S M, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva sentinței civile nr. 1146/D din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect Legea 248/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul intimatului, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 36 din 19 august 2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, lipsă fiind apelanta.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea este reprezentat de domnul procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că reprezentanta intimaților a depus la dosar note de ședință, după care:
Reprezentantul intimaților, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului ca fiind nefondat, menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței civile atacate potrivit întâmpinării pe care a depus-o la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere a apelului formulat.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1146/D din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu pârâtul, fiul lui G și, născut la data de 11.03.1988 în localitatea, CNP -, domiciliat în, nr.509.
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple S M, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, din declarația pârâtului a rezultat că a fost returnat pe motiv de ședere ilegală și prestare de munci fără acte legale.
Faptul că pârâtul a trăit în Franța de aproximativ 1 an fără forme legale rezultă și din Decizia Prefectului Regiunii Centru - Prefectul din nr.A 03 45 0091, motiv pentru care s-a luat decizia de returnare a pârâtului.
La fila 9 se află notificarea deciziei de returnare la frontieră a Prefectului din.
Tribunalul a apreciat că simpla neîndeplinire a formalităților privind intrarea, circulație, ieșirea străinilor nu este de natură să constituie în sine o conduită care să justifice o măsură de limitare a libertății de circulație, faptele comise și arătate în cadrul declarației pârâtului nu reprezintă o amenințare serioasă la ordinea publică care să afecteze interesele fundamentale ale societății. Or, în conformitate cu Directiva Consiliului nr.38/2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrilor familiilor lor, limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la libera circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică sub forma refuzului dreptului de intrare pe teritoriului unui stat membru sau prin aplicarea măsurii expulzării.
Împotriva sentinței a declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative care a solicitat schimbarea hotărârii în sensul admiterii cererii așa cum a fost aceasta formulată.
La 10 iulie 2008, Curtea de la Luxemburg s-a pronunțat în cauza Jipa c/a României, statuând că art. 18 CE și art. 27 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii uniunii și membrii familiilor acestora nu se opun unei reglementări naționale care permite restrângerea dreptului unui resortisant al unui stat membru de a se deplasa pe teritoriul unui alt stat membru, în special pentru motivul că a fost returnat anterior din acest stat pentru că se afla acolo în situație de ședere ilegală, a subliniat faptul că instanța de trimitere trebuie totuși să verifice dacă, pe de o parte, conduita acestui resortisant reprezintă o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății iar pe de altă parte dacă măsura restrictivă avută în vedere este aptă să garanteze realizarea obiectivului pe care îl urmărește.
În prezenta cauză nu rezultă din probele administrate, după cum corect a reținut instanța de fond, că prezența intimatului ar reprezenta o amenințare reală și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al țării din care el a fost returnat, astfel apelul va fi respins ca nefondat în temeiul art. 296 cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil introdus de petenta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative B sector 1- în contradictoriu cu intimatul domiciliat nr. 509 Județul S M, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva sentinței civile nr. 1146/D din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - R - - -
Red.dec.CD
28.08.2008.
Jud fond
Dact IM/5 ex./28.08.2008./3 com.:
Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor
și Reformei Administrative B sector 1-
domiciliat nr. 509
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Roman Florica
