Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 128/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 128/A/2008
Ședința publică din 21 august 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Roman Florica
Judecător: R -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea apelului civil introdus de petenta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative B sector 1- în contradictoriu cu intimatul domiciliat sat nr. 138, Județul S M, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr.1023/D din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect Legea 248/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA este reprezentat de domnul procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata solicită judecarea cauzei în lipsă arătând motivele pentru care nu se poate prezenta la cauză, după care:
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului, reprezentantului parchetului.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere a apelului formulat, menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1023/D din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,- în contradictoriu cu pârâtul, fiul lui și, născut la data de 7.01.1984 în localitatea Z, domiciliat în sat, nr.138, jud.S
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple S M, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, din declarația pârâtului rezultă că în data de 17.12.2007 a părăsit România prin Vama, tranzitând Ungaria, Austria, Germania, Franța. Mai arată că a locuit în Franța, a muncit la negru, însă a fost depistat de autoritățile franceze și returnat la data de 17.05.2007 pentru ședere ilegală.
Tribunalul a apreciat că simpla neîndeplinire a formalităților privind intrarea, circulație, ieșirea străinilor nu este de natură să constituie în sine o conduită care să justifice o măsură de limitare a libertății de circulație, faptele comise și arătate în cadrul declarației pârâtului nu reprezintă o amenințare serioasă la ordinea publică care să afecteze interesele fundamentale ale societății. Or, în conformitate cu Directiva Consiliului nr.38/2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrilor familiilor lor, limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la libera circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică sub forma refuzului dreptului de intrare pe teritoriului unui stat membru sau prin aplicarea măsurii expulzării.
Împotriva sentinței a declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative care a solicitat schimbarea hotărârii în sensul admiterii cererii așa cum a fost aceasta formulată.
La 10 iulie 2008, Curtea de la Luxemburg s-a pronunțat în cauza Jipa c/a României, statuând că art. 18 CE și art. 27 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii uniunii și membrii familiilor acestora nu se opun unei reglementări naționale care permite restrângerea dreptului unui resortisant al unui stat membru de a se deplasa pe teritoriul unui alt stat membru, în special pentru motivul că a fost returnat anterior din acest stat pentru că se afla acolo în situație de ședere ilegală, a subliniat faptul că instanța de trimitere trebuie totuși să verifice dacă, pe de o parte, conduita acestui resortisant reprezintă o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății iar pe de altă parte dacă măsura restrictivă avută în vedere este aptă să garanteze realizarea obiectivului pe care îl urmărește.
În prezenta cauză nu rezultă din probele administrate, după cum corect a reținut instanța de fond, că prezența intimatului ar reprezenta o amenințare reală și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al țării din care el a fost returnat, astfel apelul va fi respins ca nefondat în temeiul art. 296 cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil introdus de petenta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative B sector 1- în contradictoriu cu intimatul domiciliat sat nr. 138, Județul S M, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr.1023/D din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - R - - -
Red.dec.CD
28.08.2008.
Jud fond MG
Dact IM/5 ex./28.08.2008.
29.08.2008/3 com.: Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și
Reformei Administrative B sector 1-
domiciliat sat nr. 138
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Roman Florica
