Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 136
Ședința publică de la 24 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B,- sector 1, împotriva sentinței civile nr.908 din 18 iunie 2008 Tribunalului Iași, dată în dosarul nr-; cauza având ca obiect restrângerea dreptului la liberă circulație (Legea nr.248/2005).
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile. Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
Prezentându-se raportul, se apreciază că cererea de apel este introdusă în termen, motivată.
Procurorul nu are cereri de formulat.
Constatându-se apelul în stare de judecată, se dă cuvântul pe fondul cauzei.
Procurorul pune concluzii de admitere a cererii de apel formulată de către reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, întrucât din probele administrate rezultă faptul că pârâtul-intimat fost condamnat de către autoritățile finlandeze la patru luni și cinci zile închisoare pentru săvârșirea a 11 infracțiuni de furt și o tentativă de furt. De asemenea, susține că hotărârea instanței de fond mai este criticată și pentru faptul că în mod greșit s-a făcut aplicarea prevederilor Directivei 38/2004, deoarece Finlanda nu este stat membru al Uniunii Europene. Pentru considerentele expuse în cerere, solicită să se admită apelul, să se caseze sentința și să se admită cererea de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului pe teritoriul Finlandei.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 908 din 18.06.2008 a Tribunalului Iași se respinge acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B cu sediul în B, str. - nr. 29 sector 1 în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în Municipiul I, B-dul - cel nr. 49, -.1,.. 10,. 38 (CNP -).
Pentru a hotărî astfel se rețin în esență următoarele:
Legea 248/2005 nu este modificată și nu este armonizată cu dispozițiile cuprinse în Directivă, astfel că instanța a făcut aplicarea efectului direct al art. 27 și urm. din Directiva 2004/38/CE.
Raportat la situația de fapt se constată că în cauză nu s-au invocat și alte circumstanțe reale sau personale referitoare la conduita pârâtului de natură a atrage restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului, condițiile impuse de art. 27 din Directiva 2004/CE
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte pentru următoarele motive:
Dreptul la liberă circulație este un drept fundamental consacrat la nivel constituțional în art. 25, însă nu este un drept absolut, condițiile exercitării sale fiind stabilite prin lege, inclusiv prin art. 25 din Legea 248/2005 care prevede între obligațiile pe care le au cetățenii români pe perioada șederii lor în străinătate și pe aceea de a respecta legislația statului în care se află și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra sau de a rămâne pe teritoriul acestui stat, în condițiile stabilite prin legislația acestui stat sau prin documentele internaționale încheiate cu România. Nerespectarea obligațiilor cuprinse în art. 5 poate determina returnarea persanei dintr-un stat membru în baza unui acord de readmisie și astfel situația persoanei returnate intră sub incidența Legii 248/2005 care prevede posibilitatea restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români în statul respectiv.
Se susține că măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Finlandei are un scop legitim, respectiv prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acel stat.
În raport cu aceste circumstanțe, se susține că apelanta a respectat norma edictată de legiuitorul național, în apărarea unui interes general al statului român în baza unei obligații asumate de România, prin acorduri internaționale, de a stopa migrația ilegală, dispozițiile art. 2 al Protocolului nr. 4 și nu a încălcat noua dispoziție comunitară.
Măsura returnării este de natură să facă dovada deplină că acesta nu a respectat condițiile de intrare și de ședere în Finlanda în momentul verificărilor efectuate de către instanțele finlandeze competente.
Fiind în culpă pentru nerespectarea condițiilor de călătorie în străinătate, pârâtul trebuie să suporte consecințele faptelor sale, astfel că măsura restrângerii apare astfel ca fiind pe deplin justificată.
Apelul este nefondat.
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și a aplicat dispozițiile legale incidente în cauză.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile legale incidente în cauză respectiv art. 27 și următ. din Directiva 2004/38/CE restrângerea dreptului la liberă circulație se pateu face numai în situații de excepție. Conduita persoanei în cauză trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Prin raportare la dispozițiile art. 27 din Directivă, instanța apreciază că nici chiar simpla nerespectare a condițiilor prevăzute de legea finlandeză referitoare la dreptul de ședere pe teritoriul său a unui cetățean român, nerespectare care oricum nu a fost dovedită în cauză, nu poate fi încadrată în sfera noțiunilor de ordine, siguranță sau sănătate publică.
În mod corect s-a reținut de instanța de fond că în baza Acordului dintre România și Finlanda privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegală, ratificat prin Legea 60/2001 nu reglementează obligații specifice în sarcina României privind luarea unor măsuri de restrângere a libertății de circulație a persoanelor care au fost returnate din Finlanda.
Drept urmare, soluția pronunțată este corectă și legală, astfel că urmează a fi păstrată prin respingerea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței civile nr.908 din 18 iunie 2008 Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Definitivă. Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
28.10.2008
Tribunalul Iași:
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Buliga
