Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 143/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 143/
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâta, domiciliată în D,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.740 din 15 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: apelanta-pârâtă și intimatul-reclamant Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus, prin Serviciul registratură, traducerea decretului de expulzare a pârâtei de către intimatul-reclamant.
Reprezentantul Parchetului precizează că a luat cunoștință de traducerea decretului de expulzare a pârâtei și nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, arătând că, în cauză au fost respectate dispozițiile Legii nr.248/2005.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27 august 2009 pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în contradictoriu cu pârâta --, în baza dispozițiilor obiectivului nr.2 lit.d) din Hotărârea Guvernului nr.1347/2007 pentru aprobarea planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu, coroborate cu prevederile art.38 lit.b) din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare, a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Italia a pârâtei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta a fost expulzată din Italia la data de 29.06.2009 în baza Decretului Provinciei și conform decretului de expulzare, datorită comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în Italia, împotriva pârâtei s-a dispus măsura interzicerii de a se mai afla pe teritoriul Italiei.
În susținerea cererii, la dosar au fost depuse înscrisuri: talonul de expulzat, declarația dată de pârâtă, Decretul de expulzare emis de autoritățile italiene, timbru judiciar în valoare de 3 lei și ordinul de plată nr.1757/18.08.2009, reprezentând taxa judiciară de timbru în valoare de 8 lei.
Potrivit dispozițiilor obiectivului nr.2 lit.d din nr HG1347/2007 pentru aprobarea planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu, coroborate cu prevederile art.38 lit.b din Legea nr.248/2005, cu modificările și completările ulterioare, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative a sesizat instanța, solicitând restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtei în Italia.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.740 din 15 septembrie 2009 admis cererea și a dispus restrângerea dreptului la liberă circulație al pârâtei -- în Italia, pe o perioadă de 2 ani, începând de la data pronunțării prezentei hotărâri.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâta a fost îndepărtată de pe teritoriul Italiei la data de 29.06.2009 în baza Decretului Provinciei. Datorită comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în Italia, împotriva pârâtei s-a dispus măsura interzicerii de a se mai afla pe teritoriul Italiei.
Din declarația olografă dată de pârâtă, rezultă că aceasta, deplasându-se cu autoturismul proprietate personală împreună cu prietenul său în Italia, la un control de rutină, în localitatea au fost reținuți de organele de poliție, pe motiv că prietenul său ar fi avut o tentativă de furt (cumpărat mașină furată).
În aceste condiții și potrivit art.27 din Directiva nr.2004/38/CE, restricționarea libertății de circulație și ședere a cetățenilor uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Instanța a apreciat că pârâta se circumscrie în aceste dispoziții, măsura îndepărtării de pe teritoriul Italiei fiind luată pentru ordine și siguranță publică, sens în care a admis cererea și a restrâns dreptul la liberă circulație al pârâtei în Italia pe o perioadă de 2 ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal pârâta --, care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea apelului, pârâta arată că se poate restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, însă aceste măsuri se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză.
Nu s-a dovedit existența vreunuia dintre motivele pentru care se poate dispune restrângerea dreptului la liberă circulație, nu există o hotărâre de condamnare pentru săvârșirea unor infracțiuni sau vreun alt act de sancționare a unor fapte care să se încadreze în motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, iar pentru aceste considerente solicită admiterea apelului și respingerea cererii.
Verificând actele de la dosar, în raport cu critica invocată, Curtea constată că apelul este fondat, pentru cele ce preced:
Astfel, prin Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29.04.2004 s-a stabilit că cetățenia Uniunii conferă fiecărui cetățean al acesteia un drept fundamental și individual de liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat, iar libera circulație constituie una din libertățile fundamentale specifice pieței comune, adică spațiului fără frontiere interne.
Potrivit art.27 din Directiva nr.2004/CE statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie, indiferent de cetățenie, pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, motive care nu pot fi invocate în scopuri economice.
Măsurile luate din motive de ordine publică sau siguranță publică respectă principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză, iar condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri.
Cât privește conduita persoanei, se arată în Directivă că aceasta trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Totodată, Tratatul de instituire a comunităților europene, prin art.39 prevede că libera circulație este garantată în cadrul comunității și aceasta implică eliminarea oricărei discriminări pe motiv de cetățenie, în ceea ce privește încadrarea în muncă, remunerarea și celelalte condiții de muncă.
În cauza de față, s-a dispus returnarea pârâtei din Italia, însă nu s-a dovedit sau invocat existența vreunuia dintre motivele pentru care se poate restrânge dreptul la libera circulație a persoanelor.
Dimpotrivă, din actele existente în dosarul cauzei, traduse, în apel, în limba română (filele 32-36), rezultă că pârâta nu se face vinovată de comiterea vreunei abateri sau infracțiuni, cel vinovat fiind bărbatul care o însoțea.
Mai mult decât atât, nu s-a depus la dosar de către intimat o hotărâre de condamnare a pârâtei.
Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă se va admite apelul și se va schimba sentința, în sensul că se va respinge cererea formulată de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta -, domiciliată în D,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.740 din 15 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Schimbă sentința, în sensul că respinge cererea formulată de intimatul-reclamant Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B,-, sector 6.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.7/09.11.2009.
Jud.fond: St.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei
