Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1540/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1540/R-CM
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - PRIN PRIMAR - împotriva sentinței civile nr.532/CM din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele membrilor de sindicat, intimații-reclamanți șa, intimatul-pârât Grup Școlar Auto Curtea de A și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului-chemat în garanție Inspectoratul Școlar Județean
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției privind tardivitatea declarării recursului de față, având în vedere că sentința de fond a fost comunicată pârâtului Municipiul Curtea de A - prin Primar la data de 17 aprilie 2009 iar recursul a fost declarat la data de 06 mai 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 4280/109/26 noiembrie 2008, reclamanții, OG, au chemat în judecată pe pârâții GRUP SCOLAR AUTO, MUNICIPIUL CURTEA DE A solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați aceștia la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții penibile, pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâților la acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile și după pronunțarea hotărârii.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 31.01.2005 a fost înregistrat la Ministerul Munci, Solidarității Sociale și Familiei sub nr. 2001/31.01.2005 Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, iar în art.40 alin.3 lit. (a) se menționează că salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile. De asemenea, în art. 41 alin.3 ( lit. (a) din pe anii - s-a menținut aceeași dispoziție. S-au invocat, de asemenea, disp.art. 100 din pe anii 2005-2006, respectiv cele ale art. 101 din pe anii 2007-2010, potrivit cărora "drepturile prevăzute în contractele individuale de muncă nu pot fi sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de muncă", fiind aplicabile tuturor salariaților încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social.
Pârâtul Municipiul Curtea de a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și, Ministerului Economiei și Finanțelor, Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției
Generale a Finanțelor Publice, Consiliului Județean și Inspectoratului Școlar Județean
În ceea ce privește Inspectoratul Școlar Județean A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice și Consiliul Județean A, pârâtul Municipiul Curtea de învederează faptul că există obligația de garanție a acestora față de Municipiul Curtea de A, deoarece potrivit art. 7 alin.5 din Legea nr. 388/2007 " repartizarea sumelor defalcate pe taxa pe valoarea adăugată prevăzute la alin.(4) pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a Directorului Direcției Generale Finanțelor Publice Județene ( ), după consultarea consiliului județean și a primăriilor, și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar -".
Ministerul Economiei și Finanțelor are obligația de garanție față de Municipiul Curtea de A, deoarece sumele pentru finanțarea cheltuielilor de învățământ sunt repartizate de la bugetul de stat, gestionat de acest chemat în garanție.
Primul chemat în garanție, Ministerul Educației, Cercetării și, are această obligație față de Municipiul Curtea de pentru că asigură condițiile materiale și financiare de desfășurare a procesului de educație și învățământ.
Chematul de garanție Consiliul Județean Aaf ormulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că rolul acestei instituții este doar unul de consultare, decizia aparținând directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene.
Ministerul Educației Cercetării și învederează că nu există un raport juridic încheiat cu Municipiul Curtea de având în vedere disp Legii nr. 215/2001. Mai arată acest chemat în garanție și că finanțarea cheltuielilor de personal pe unități școlare din învățământul preuniversitar nu se face prin bugetul I, ci prin consiliile locale.
Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice au invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de chemare în garanție, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive, pe motiv că în raport de disp.art. 167 alin.1 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Aceleași excepții au fost invocate și de Directorul executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice
Prin sentința civilă nr.532/CM din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeșs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a chemaților în garanție Consiliul Județean A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Ministerul Finanțelor Publice, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice A și s-a respins cererea de chemare în garanție față de aceștia, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis în parte acțiunea în sensul că a fost obligat pârâtul Grup Școlar Auto să plătească reclamanților, -, și sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru perioada 26 noiembrie 2005 - 11 martie 2009, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâtului Grup Școlar Auto - Curtea de A, fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele și pentru ceilalți membrii de sindicat - OG, -, -, și, precum și cererea de chemare în garanție formulată de Consiliul Județean A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Ministerul Finanțelor Publice și Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Municipiul Curtea de A, prin primar -, care o critică pentru nelegalitate, invocând prevederile art. 3041Cod pr.civilă.
Verificând actele de la dosar, Curtea constată că recursul este tardiv declarat, pentru cele ce preced:
Potrivit dispozițiilor art.80 din Legea nr.168/1999 "termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii".
În speță, hotărârea primei instanțe a fost comunicată recurentului la data de 17 aprilie 2009, așa după cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare existent în dosar, iar calea extraordinară de atac a fost declarată la data de 6 mai 2009, deci după expirarea celor 10 zile prevăzute de textul de lege sus enunțat, termenul de recurs fiind calculat pe zile libere, conform art.101 Cod pr.civilă.
Întrucât acest termen pentru exercitarea recursului are caracter imperativ, iar neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea, conform prevederilor art. 103 Cod pr.civilă, urmează să se dispună respingerea recursului ca tardiv - declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - PRIN PRIMAR - împotriva sentinței civile nr.532/CM din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SINDICATUL PREUNIVERSITAR CURTEA DE A în numele și pentru membrii de sindicat:, NEGOE, - toți cu sediul ales în Curtea de A, str. -, nr. 21, jud. A, intimatul-pârât Grup Școlar Auto Curtea de cu sediul în Curtea de A str. -.V, nr.41 județul A, și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și B str. G-ral nr.28-30, Ministerul Finanțelor Publice B,- B, Direcția Generală a Finanțelor Publice A Pitești-, județul A, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Pitești-, județul A, Consiliul Județean A str. P-ța - nr.118, județul A și Inspectoratul Școlar A Pitești--6 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/30 ex.
4.11.2009
Jud.fond.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
