Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 16/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
cu participarea reprezentantului Ministerului Public
Procuror
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 6 - împotriva sentinței civile nr. 1365/14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în comuna, sat,-, județ C, având ca obiect - limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul se referă asupra cauzei învederând că, prezentul apel este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, solicitându-se judecata în lipsă, conf. disp. art. 242 pct. 2.pr.civ.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebat fiindde instanțăreprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai are alte cererii și solicită cuvântul asupra apelului.
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că prin cererea de apel s-a solicitat judecata în lipsă, acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror, având cuvântul, învederează că atâta timp cât pârâtul a fost cercetat pentru furt și arestat de autoritățile italiene, având în vedere conduita acestuia, care constituie o amenințare gravă a ordini publice a statului Italian, decretul de expulzare emis de Prefectul Regiunii și prevederile art. 38 din Legea nr. 248/2005, Teza a II-a, apreciază că sunt împrejurări care ar fundamenta o concluzie diametral opusă instanței de fond.
În concluzie, reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului, cu consecința schimbării în tot a hotărârii apelate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluționării apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la 21 octombrie 2008 Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor Bas olicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Italia în ceea ce îl privește pe pârâtul.
În motivare a arătat că acesta a fost expulzat din Italia, în baza Decretului Prefecturii Provinciei. A mai arătat că potrivit decretului de expulzare, din cauza comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în Italia, împotriva acestuia s-a dispus măsura interzicerii de a se mai afla pe teritoriul Italiei. S-a arătat că în cauză sunt incidente prevederile art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005 precum și prevederile HG nr. 1347/207.
S-a depus copia certificată a talonului de intrare în țară și a unor declarații ale pârâtului și decretul de expulzare emis de Prefectul Regiunii, redactat în limba italiană și în limba română. De asemenea s-au depus în copie dovada de comunicare a decretului, actul prin care s-a dispus reținerea în vederea expulzării.
Prin sentința civilă nr. 1365 din 21 noiembrie 2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că dreptul cetățenilor statelor membre de a pătrunde pe teritoriul altui stat membru nu poate fi limitat decât în cazul în care prezența sau comportamentul său constituie o amenințare reală și suficient de serioasă la adresa ordinii publice a statului respectiv. De aceea statele membre trebuie să își întemeieze decizia de a limita dreptul la liberă circulație numai în urma evaluării fiecărui caz în parte al iar nu pe considerente generale (C 36/75, Rutili Ministrul Afacerilor Interne).
Raportând situația de fapt constatată în cauză la prevederile normelor comunitare și interpretarea dată acestora de Curtea de Justiție a Comunităților Europene, Tribunalul a constat că nu s-a făcut dovada și nu se poate reține în sarcina pârâtului nici un comportament care să se încadreze într-o conduită personală de natură a prezenta o amenințare reală și suficient de serioasă care să afecteze interesele fundamentale ale societății în România și de altfel nici în statul din care a fost returnat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
1.În mod greșit s-a dispus respingerea cererii reclamantului ca nefondată, măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație pârâtului pe teritoriul Italiei are un scop legitim, respectiv menținerea ordinii și siguranței publice.
2.Pârâtul a fost returnat din Italia, conform Decretului Prefecturii Provinciei din septembrie 2008 deoarece s-a constatat că, pe timpul șederii pe teritoriul Italiei, pârâtul a avut un comportament antisocial, fiind cercetat pentru furt agravant, fiind arestat pentru favorizarea prostituției - proxenetism.
3. Măsura restrângerii libertății de circulație a cetățenilor uniunii și a membrilor de familie poate fi dispusă, potrivit art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Analizând legalitatea hotărârii apelate, în raport cu criticile reclamantului, se constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 2 din legea nr. 248/20 iulie 2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cetățenilor care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege le este garantat dreptul de a călători în străinătate, de a emigra și de a reveni oricând în țară. Limitarea exercitării dreptului cetățenilor români la liberă circulație se poate face numai temporar în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Art. 38 lit."d" din același act normativ prevede că restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult trei ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat de România cu acel stat.
Conform dispozițiilor art. 2 alin.(2) din Protocolul nr.4 al, "Orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa".
Acest drept poate cunoaște anumite limitări în cazurile și condițiile prevăzute de dispozițiile art. 2 paragraful 3 și 4 din Protocolul nr. 4 și anume: limitările acestui drept trebuie să fie prevăzute de lege, să urmărească un scop legitim, să fie necesare într-o societate democratică, necesitate realizată prin prisma raportului de proporționalitate între scopul urmărit prin aplicarea unei limitări a dreptului în discuție și mijloacele folosite pentru realizarea lui.
În cauză, se reține că, deși măsura dispusă cu privire la intimatul pârât constituie o ingerință în dreptul său la liberă circulație, ea este compatibilă cu exigențele art.2 din Protocolul 4 al, fiind permisă de dispozițiile alin.3 și 4 ale art.2.
Astfel, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație pe o perioadă de până la trei ani este reglementată de o lege accesibilă - Legea nr. 248/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, urmărește un scop legitim și apare ca necesară într-o societate democratică.
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern.
În același sens, art. 27 alin.(1) din Directiva 2004/36/CE din 29 aprilie 2004, prevede că statele membre ale pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor familiilor lor, indiferent de cetățenie pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Măsurile luate din motive de ordine sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză.
Conduita persoanei în cauză trebuie să constituie amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
În cauză, se reține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Italiei, măsură pe o perioadă de trei ani, pârâtul fiind cercetat și arestat pentru furt și favorizarea prostituției - proxenetism și ulterior expulzat.
Prin efectuarea unor fapte antisociale, respectiv furt și favorizarea prostituției, se reține că pârâtul a încălcat legislația italiană, aducând astfel atingere ordinii și siguranței publice din acest stat. Autoritățile italiene l-au judecat și condamnat pe pârât pentru furt și favorizarea prostituției, iar în baza Decretului Prefecturii Provinciei au dispus returnarea lui, la data de 26.09.2008.
Constatându-se că se impune restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Italiei pe o perioadă de trei ani, măsura respectând principiul proporționalității între scopul legitim urmărit și gravitatea faptelor pârâtului, urmează a fi admis apelul reclamantului și schimbată în tot hotărârea primei instanțe, în sensul celor mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 6 - împotriva sentinței civile nr. 1365/14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în comuna, sat,-, județ
Schimbă în tot hotărârea apelată în sensul că admite cererea.
Restrânge pârâtului, CNP -, exercitarea dreptului la liberă circulație în Italia, pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărârii.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință, astăzi, 21 Ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Tehnored.dec.jud./19.02.2009/9ex.
Emis 5 com./20.02.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
.0241--; fax: 0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Emisă la data de 20.02.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția Civilă
Urmare adresei dumneavoastră din 05.02.2009, vă înaintăm alăturat
dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA privind pe apelantul reclamant INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 6 și intimatul pârât, domiciliat în comuna, sat,-, județ C, apel declarat împotriva sentinței civile nr. 1365/14.11.2008, pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-,în vederea soluționării cererii având ca obiect îndreptare eroare materială strecurată în cuprinsul sentinței civile nr. 1365/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, cu termen de judecată la data de 20.02.2009, complet 7.
Dosarul conține 24 de file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța care conține 38 de file.
Președinte, Grefier,
- - - -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
