Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 163
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta Direcția Generală de Pașapoarte și pe intimata, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate împotriva sentinței civile numărul 547 din 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procuror pentru reprezentantul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul este la al treilea termen de judecată;
- apelanta a depus, prin serviciul de registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei;
Procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași pune concluzii în sensul respingerii apelului arătând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală. Intimata a fost găsită în Franța fără forme legale dat nu prezenta dar nu prezenta un pericol pentru ordinea, sănătatea sau siguranța publică.
Declarând dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 547 din 2 mai 2009 a Tribunalului Vaslui, s-a respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu .
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
Pârâta a locuit în Franța de unde a fost returnată în baza acordului de readmisie încheiat între România și această țară cu motivarea că a fost găsită pe teritoriul statului francez fără acte legale.
În prezent, în materia liberei circulații a persoanelor având cetățenia română este aplicabil art. 48 din Tratatul și art. 4 din Directiva 2004/38/ Norma comunitară (art. 27 din Directiva 2004/38/CE) prevede în mod limitativ doar trei situații în care se poate dispune măsura extremă a restrângerii dreptului la liberă circulație: afectarea ordinii publice, a siguranței publice sau a sănătății publice. În al. 2, textul prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză.
Art. 38 lit. a din legea nr. 248/2005 prevede măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza acordului de readmisie încheiat între România și acel stat.
Posibilitatea, iar nu obligativitatea, stipulată prin legea nr. 248/2005, obligă judecătorul sesizat, fără a cenzura în vreun fel însăși măsura returnării, să stabilească faptele care au determinat returnarea persoanei în cauză, dacă acestora le sunt sau nu aplicabile măsurile restrictive prevăzute de dreptul intern sau cel comunitar și să examineze acele fapte și măsura cerută prin prisma raportului de proporționalitate.
În speță nu s-a făcut dovada că pârâta, prin conduita sa, a afectat odinea publică, siguranța sau sănătatea publică a statului francez, iar solicitarea reclamantei de restrângere a dreptului la liberă circulație a acestuia fără a se dovedi că a săvârșit o faptă de natură a afecta ordinea publică, nu respectă principiul proporționalității consacrat de norma comunitară.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Direcția Generală de Pașapoarte criticând- ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece în baza acordului de readmisie încheiat cu Franța în cazul returnării unui cetățean român din acest stat nu se poate cenzura măsura dispusă, autoritățile române nu se pot opune returnării. Acordul de readmisie încheiat cu Franța, aprobat prin nr.HG 278/1994, arată apelanta, stabilește obligații ambelor state, de a readmite fără alte formalități, orice persoană care nu a îndeplinit condițiile de intrare sau nu mai îndeplinește condițiile privind șederea. Se invocă de către apelantă încălcarea art. 38 lit. a din Legea 248/2005 și art. 25 și 53 din Constituția României dispoziții care se circumscriu apărării securității naționale și ordinii publice, având în vedere că "problema controlului imigrației ilegale din România prezintă interes atât pe plan intern, cât și extern. Legea 248, se arată în apel, asigură implementarea atât prevederilor constituționale, cât și a art. 29 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, a art. 12 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice și art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, și nu se încalcă dispozițiile dreptului comunitar privind libera circulație și ședere a cetățenilor
Apelul nu este fondat.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar se constată că este legală și temeinică sentința apelată.
Pârâta - intimată a fost returnată din Franța la 11 septembrie 2008 conform Acordului de readmisie încheiat de România cu Franța, în baza unei decizii a prefectului din - de - Seine întrucât a fost găsită de autoritățile franceze fără documente legale.
Noțiunea de libertate a circulației persoanelor având cetățenie română, include în sfera sa mai multe componente în speța de față având relevanță doar cel referitor la dreptul cetățeanului român de a circula sau a se stabili într-un alt stat al și de a identifica norma juridică care privește restrângerea acestui drept.
Din însăși conținutul actului de sesizare al instanței, al deciziei prefectului din - de - Seine și al apelului nu rezultă că pârâta intimată a comis vreo contravenție sau altă faptă în legătură cu intrarea sa pe teritoriul Franței sau în timpul șederii. Simpla invocare a dispozițiilor art. 38 lit. din Legea 248/2005 fără a identifica și dovedi existența vreunei fapte de natură penală contravențională sau care să pună în pericol siguranța, ordinea și sănătatea publică, nu poate duce automat la restrângerea dreptului de liberă circulație în țările
Măsura returnării este îndestulătoare și respectă principiul proporționalității, atât timp cât în cauză nu s-a făcut dovada că intimata ar prezenta o amenințare reală la valorile deja amintite, valori care sunt prevăzute în Tratatul art. 48 și art. 4 din Directiva 2004/38/CE.
Corect tribunalul a analizat actele dosarului, stabilind că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile restrictive ale dreptului intern, ci cele ale dreptului comunitar menționate, dat fiind contradicția dintre cele două categorii de norme.
Tribunalul pe baza actelor dosarului a stabilit just situația de fapt, a aplicat corect dispozițiile legale, astfel că menținând dispozițiile sentinței se va respinge apelul, conform art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței civile nr. 547/ 12.05.2009 a Tribunalului Vaslui pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
Red. BG.
Tehnored.
02 ex.
26.11.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Gheorghiu Elena
