Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVIL MIXT
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/c/
DECIZIA CIVIL NR. 169/2008 -
Ședința public din 4 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judector
- - - - judector
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERAL DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în,-, județul S M și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1295 din 28 august 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: restrângerea dreptului la liber circulație în baza Legii nr. 248/2005.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, nu se prezint prțile.
PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL ORADEA este reprezentat de domnul procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c apelul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, dup care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul PARCHETULUI DE PE LÂNG CURTEA DE APEL ORADEA solicit respingerea apelului și menținerea ca legal și temeinic a sentinței de fond, în cauz nefiind întrunite condițiile prevzute de Legea nr. 248/2005 pentru a se dispune restrângerea dreptului la liber circulație în statele membre ale Uniunii Europene în ceea ce-l privește pe intimatul pârât.
CURTEA DE APEL,
Constat c, prin sentința civil nr. 1295 din 28 august 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins cererea formulat de reclamanta Direcția General de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul; s-a dispus comunicarea prezentei hot râri cu Inspectoratul General al Poliției de Frontier B și Serviciului public comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple S M, fr cheltuieli de judecat.
În motivarea hotrârii, prima instanț a reținut urmtoarele:
Din declarația pârâtului aflat la fila 3 din dosar, rezult c acesta a ieșit legal din țar în data de 12.01.2007, prin punctul de frontier. A fost returnat în data de 25.06.2008 de ctre autoritțile belgiene pentru c "a lucrat la negru".
Art. 18 alin. 1 din TCE prevede c orice cetțean al Uniunii are dreptul la circulație și ședere liber pe teritoriul statelor membre sub rezerva limitrilor și condițiilor prevzute prin prezentul tratat și de dispozițiile luate în vederea aplicrii acestuia.
Art. 4 alin. 1 din Directiva 2004/38 intitulat "Drept la circulație" dispune c fr a afecta dispozițiile privind documentele de cltorie aplicabile la controlul de la frontierele naționale, orice cetțean al uniunii care posed o carte de identitate sau un pașaport valabil [] are dreptul s prseasc teritoriul unui stat membru în vederea circulrii într-un alt stat membru.
Art. 27 din aceeași directiv prevede limitarea dreptului de intrare și de ședere pentru motive de ordine public, de securitate public sau de sntate public enunțând c "sub rezerva dispozițiilor din prezentul capitol (cap. VI) statele membre pot s restrâng libertatea de circulație și de ședere al unui cetțean al Uniunii din motive de ordine public, de securitate public sau de sntate public. Aceste motive nu pot fi invocate în scopuri economice.
La alin.2 se arat c "msurile luate din motive de ordine public sau siguranța public respect principiul proporționalitții și se întemeiaz exclusiv pe conduita persoanei în cauz. Condamnrile penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea msuri".
Dispozițiile art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetțenilor români în strintate prevd limitarea acestui drept în privința cetțenilor români care au fost returnați dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat. Aceast norm interioar restricționeaz libertatea de circulație fr s examineze comportamentul personal al individului conform principiului proporționalitții din motive de ordine public sau de securitate public, astfel, norma intern e în contradicție cu norma comunitar.
Art. 20 alin. 2 din Constituția României stabilește regula preeminenței normei internaționale în caz de neconcordanț a reglementrilor internaționale la care România este parte cu norma intern. Aplicând acest principiu constituțional tribunalul a analizat cererea reclamantei din perspectiva normelor comunitare mai sus enunțate reținând c raportat la aceste reglementri nu se poate reține vreuna din cauzele de limitare prevzut de directiv, luând în considerare comportamentul personal al pârâtului, motiv pentru care aplicarea msurii solicitate de reclamant este neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat apel petenta Direcția General de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor, solicitând admiterea cererii de restrângere a dreptului de liber circulație privind pe pârâtul numai în Belgia.
În motivarea apelului se arat c pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 28.06.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat, pe motive de munc fr forme legale.
În baza acestui acord, nici autoritțile și nici instanțele române nu pot cenzura actele și msurile dispuse de autoritțile belgiene, msura returnrii fiind de natur s fac dovada deplin c pârâtul în cauz nu a respectat condițiile de intrare și de ședere în Belgia.
Se mai arat c dreptul la liber circulație este supus unor îngrdiri, respectiv aprarea securitții naționale și a ordinii publice, în cauza în speț problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezentând interes atât pe plan intern cât și pe plan extern.
Intimatul, legal citat, nu și-a exprimat poziția faț de apelul declarat în cauz.
Examinând sentința prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu, instanța reține urmtoarele:
Articolul 3 din Protocolul Convenției Europene a Drepturilor Omului statueaz c restrângerea exercitrii dreptului la liber circulație nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare într-o societate democratic pentru securitate național, siguranța public, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sntții sau a moralei ori pentru protejarea drepturilor și libertților altora.
Potrivit normelor comunitare, accesul la libera circulație nu poate fi limitat pentru simpla neîndeplinire a formalitților privind intrarea, circulația și ieșirea strinilor din țar, o astfel de msur putând fi luat doar dac este pus în pericol securitatea național, siguranța public, protecția sntții sau a moralei, ceea ce presupune o amenințare serioas și suficient care s afecteze interesele fundamentale ale societții, ceea ce în speț nu s-a dovedit. Astfel, conform actelor aflate la dosar și declarațiilor intimatului pârât, acesta a ieșit din România la data de 12.01.2007, a locuit fr forme legale în Belgia, fiind surprins de autoritțile statului belgian și returnat în România la data de 28 iunie 2008.
Este important totodat a se sublinia faptul c dup data de 01 ianuarie 2007, odat cu aderarea României la Uniunea European, restrângerea libertții de circulație a cetțenilor români - deveniți conform articolului 17 din Tratatul Comunitții Europene cetțeni ai Uniunii Europene - nu se mai poate face decât cu respectarea reglementrilor comunitare în domeniu și anume a Directivei nr. 38/2004 și a Regulamentului nr. 1612/1968.
În același context, prezint relevanț dispozițiile Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liber circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetțenii Uniunii și membrii familiilor acestora, act care prin articolul 2 statueaz c cetțenia Uniunii confer fiecrui cetțean al Uniunii un drept fundamental și individual la liber circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitrilor și condițiilor prevzute de tratat și a msurilor adoptate în scopul aplicrii acestuia, iar la articolul 22 prevede c "Tratatul permite introducerea de restrângeri ale dreptului de liber circulație și de ședere liber pentru motive ce țin de ordinea public, siguranț public sau sntatea public".
Faț de considerentele anterior evocate și vzând și prevederile articolului 25 din Constituția României, dreptul la liber circulație fiind unul din drepturile fundamentale ale omului, consacrat constituțional, concluzia ce se impune este aceea c, în speț, apare ca fiind nejustificat o msur de limitare a exercitrii dreptului intimatului la liber circulație în strintate, motive în considerarea crora urmeaz a se respinge apelul declarat în cauz ca nefondat, în baza articolului 296 Cod de procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERAL DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în,-, județul S M și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1295 din 28 august 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fr cheltuieli de judecat în apel.
DEFINITIV .
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - -
red.
în concept la 27.11.2008
jud.fond.
dact.
5 ex./28.11.2008.
- 3 com. /
- DIRECȚIA GENERAL DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI
ADMINISTRATIVE - B,-, sector 1,
- -,-, județul S M,
- PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL ORADEA - O,-, județul
B,
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Bocșe Elena, Chivari Alexandrina
