Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 189/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.189
Sedința publică din 22 IUNIE 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor împotriva Sentinței civile nr.363/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat admiterea apelului, ca fiind fondat, învederând instanței că sunt îndeplinite dispozițiile art.38 din 248/2005 care prevăd că restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă, pentru o perioadă de cel mult 3 ani, cu privire la cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat, făcând precizarea că intimatul în cauză a fost returnat din Croația la data de 21.11.2008 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat, și cu privire la persoana a cărei prezență pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfășoară sau ar urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau, după caz, relațiilor bilaterale dintre România și acel stat, domnia sa solicitând ca pedeapsa de restrângere a dreptului la liberă circulație să fie îndreptată către maximul acesteia.
Totodată, reprezentanta Ministerului Publica învederat instanței să țină cont de situația concretă și particulară în care se află pârâtul - intimat, care relevă că acesta a săvârșit pe teritoriul, într-un singur an - 2008, un număr de 16 fapte antisociale/infracțiuni de violare de domiciliu și furt agravat, aspect reținut de către instanța din localitatea croată din, fiind afectată ordinea și siguranța publică a statului croat, ca urmare a comportamentului pârâtului.
De asemenea, reprezentanta Ministerului Publica adus la cunoștința instanței și faptul că, prin deciziile pronunțate, Curtea Constituțională a validat constituționalitatea art.38 din 248/2005.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.363/06.04.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S a respins cererea formulată de Direcția generală de pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor și Reformei Administrative privind restrângerea dreptului la liberă circulație în Republica Croația a pârâtului.
Pentru a pronunța această soluție, primai instanță a reținut că la dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, respectiv talon și declarație olografă a pârâtului, procesul verbal de predare a persoanei returnate, apoi adresa nr.-/20.01.2009 emisă de MAI, adresa nr.-/2009, emisă de Ambasada României la precum și o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată de instanțele din Croația, care însă nu justifică aplicarea art.38 lit. a din 248/2005.
Pentru a ajunge la această concluzie, tribunalul a opinat că posibilitatea, iar nu obligativitatea, stipulată prin 248/2005, impune judecătorului sesizat, fără a cenzura în vreun fel însăși măsura returnării, să stabilească faptele care au determinat returnarea persoanei în cauză, dacă acestora le sunt sau nu aplicabile măsurile restrictive prevăzute în dreptul intern și să examineze acele fapte și măsura cerută, prin prisma raportului de proporționalitate.
Tribunalul a apreciat în cauză, din probele administrate, rezultă doar că pârâtul a executat pe teritoriul o pedeapsă de 9 luni închisoare, la care a fost condamnat printr-o sentință a Judecătoriei Moldova Nouă, iar prevederile Acordului de readmisie încheiat între România și Croația, ratificat prin Legea nr.683/2001 stabilesc că fiecare parte contractantă să readmită, la cererea celeilalte părți contractante, fără formalități deosebite, persoana care nu îndeplinește sau nu mai îndeplinește condițiile în vigoare pentru șederea pe teritoriul părții solicitante.
Tribunalul a concluzionat că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă ce anume condiții nu a îndeplinit pârâtul, astfel că în temeiul art.38 din 248/2005, a respins cererea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor și Reformei Administrative, susținând nelegalitatea și lipsa de temeinicie a hotărârii apelate, cu argumentul principal că prima instanță a ignorat probe esențiale din dosar.
Astfel, situația concretă și particulară în care se află pârâtul - intimat relevă că acesta a săvârșit pe teritoriul, într-un singur an - 2008, un număr de 16 fapte antisociale/infracțiuni de violare de domiciliu și furt agravat, aspect reținut de către instanța din localitatea croată din, fiind afectată ordinea și siguranța publică a statului croat, ca urmare a comportamentului pârâtului.
În acest context, reclamanta-apelantă a susținut că disp.art.38 din 248/2005 sunt aplicabile și se impune restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâului, o astfel de decizie fiind în acord și cu Decizia nr.855/2006 a Curții Constituționale precum și decizia nr.901/2006 a aceleiași Curți, care a validat constituționalitatea art.38 din 248/2005 în raport cu art.53 din Constituția României precum și cu hotărârile CEDO în interpretarea art.2 paragraf 1 din Protocolul Adițional Nr.4 - cauzele Nsona c/a Olanda și Jabari c/a Turcia.
Curtea, analizând apelul reclamantei, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp.art.282 și urm. pr.civ. rap.la art.296 pr.civ. va constata că acesta este întemeiat.
Astfel, curtea va constata că art.38 din 248/2005 stipulează că restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani numai în condițiile și cu privire la următoarele categorii de persoane:
a) cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat;
b) cu privire la persoana a cărei prezență pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfășoară sau ar urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau, după caz, relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.
Or, raportat la circumstanțele particulare ale speței, în raport cu probele administrate, curtea va constata că pârâtul - intimat relevă a săvârșit pe teritoriul, într-un singur an - 2008, un număr de 16 fapte antisociale/infracțiuni de violare de domiciliu și furt agravat, aspect reținut de către instanța din localitatea croată din, fiind afectată ordinea și siguranța publică a statului croat, ca urmare a comportamentului pârâtului, toate aceste acte fiind adiționale aspectelor reținute de instanța de fond cu privire la plasarea pârâtului într-un centru de detenție pentru o perioadă de 9 luni, pentru executarea unui mandat emis de Judecătoria Moldova Nouă.
Numai cele 16 infracțiuni comise pe teritoriul în cursul anului 2008, constatate de autoritățile croate sunt, ele însele, în măsură să determine și declanșarea mecanismelor Acordului de readmisie încheiat între România și Croația, ratificat prin Legea nr.683/2001, care stabilesc că fiecare parte contractantă să readmită, la cererea celeilalte părți contractante, fără formalități deosebite, persoana care nu îndeplinește sau nu mai îndeplinește condițiile în vigoare pentru șederea pe teritoriul părții solicitante.
În fața acestor dovezi, care atestă comportamentul antisocial al pârâtului - intimat pe teritoriul croat, autorităților române le revine obligația de a impune sancțiunile prevăzute de art.38 din 248/2005, bazat pe ambele ipoteze menționate de textul normei, raportat la condițiile concrete menționate mai sus (așa cum au fost relevate de probatoriul administrat), iar aplicarea sancțiunii nu contravine nici Deciziei nr.855/2006 a Curții Constituționale și nici deciziei nr.901/2006 a aceleiași Curți, care a constatat că art.38 din 248/2005 nu se află în dezacord cu art.53 din Constituția României, după cum aplicarea sancțiunii de restrângerea dreptului la liberă circulație este în acord și cu hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în interpretarea art.2 paragraf 1 din Protocolul Adițional Nr.4 - cauzele Nsona c/a Olanda și Jabari c/a Turcia.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.296 pr.civ. va admite apelul declarat de Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor și Reformei Administrative împotriva sentinței civile nr.363/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-, pe care o schimba în totalitate și în rejudecare, va admite acțiunea reclamantei.
În consecință, în acord cu disp.art.38 și urm din 248/2005, va dispune restrângerea dreptului la liberă circulație în Republica Croația în privința pârâtului pentru o perioadă de 3 ani, urmând ca un exemplar al prezentei decizii să fie comunicat atât părților, cât și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră precum și Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple C -
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 pr.civ. întrucât reclamanta - apelantă nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta I - Direcția Generală de Pașapoarte împotriva Sentinței civile nr.363/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că admite acțiunea.
Dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Croația în privința pârâtului pentru o perioadă de 3 ani.
Se comunică un exemplar al prezentei decizii atât părților cât și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră precum și Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple C -
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 IUNIE 2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
-
Se comunică:
APELANTA - RECLAMANTĂ: |
Direcția Generală de Pașapoarte - B, sector 1, nr. 29 |
INTIMAT - PARAT: |
- M Nouă, - -,. 40,. 29, jud. C - |
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - T, str. - de
Inspectoratul General al Poliției de Frontieră-B,--4, sector 5
Serviciul Public Comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple C-S- Reșița, Bd. - nr. 40, jud. C-
RED.P/25.06.2009
DACT.S/7ex/25.06.2009
INST.FOND-M- - Tribunalul C-S
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Rujița Rambu
