Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 191/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 191
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Gherasim
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1462/24 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B,-, sector 1 și pârâtul ( CNP -), domiciliat în P, str. G-ral, nr. 4,. 27,.31, județul
Cerere de apel scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul Ministerul Public prin procuror, lipsă fiind intimatul-reclamant Direcția Generală de Pașapoarte B și intimatul-pârât.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul critică sentința civilă nr. 1462/24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova sub aspectul nelegalității și netemeiniciei ei deoarece nu s-au respectat dispozițiile art. 15 alin.2 din Constituție și art. 1 din Codul civil cu privire la neretroactivitatea legii civile.
Din probele administrate în cauză a rezultat că pârâtul, în timp ce se afla în Italia a săvârșit infracțiuni de falsificare, spălare de bani și utilizare oficială de sigilii fiindu-i aplicată măsura interdicției de a mai pătrunde în Italia pe timp de 5 ani.
La data de 4 iunie 2009 a fost returnat în România.
Art. 5 lit. A din Legea 248/2005 prevede că pe perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au obligația să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României, ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale.
Art. 5 lit. B din Legea 248/2005 prevede obligația cetățenilor români de a respecta legislația statului unde se află precum și scopul pentru li s-a acordat dreptul de a intra și de a rămâne pe teritoriul statului respectiv în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documentele internaționale încheiate cu România.
Prin conduita sa, pârâtul a compromis imaginea României și a încălcat legislația statului italian, astfel încât instanța a dispus în temeiul art. 38 din Legea 248/2005 restrângerea exercitării drepturilor la liberă circulație.
Această măsură s-a dispus însă în mod greșit de la data returnării în țară a pârâtului, respectiv 4 iunie 2009 și nu de la data pronunțării sentinței civile, încălcându-se principiul neretroactivității legii civile prev. de art. 15 alin.2 din Constituția României și art. 1 din Codul civil. În acest fel s-au recunoscut efectele juridice unei măsuri înainte de adoptarea sa pe cale jurisdicțională.
Solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul de a se dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație începând cu data pronunțării sentinței.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată cu nr. 3341/105/08.07.2009, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație în Italia, pe o durată de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost returnat din Italia la 04.06.2009 în baza acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară deoarece a săvârșit infracțiuni de falsificare, spălare de bani și utilizare oficială de sigilii, impunându-se în scopul asigurării siguranței publice, luarea măsurii sus menționate.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr.1462 din 24 iulie 2009, a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte și a dispus restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație pe teritoriul Statului Italia, pe o durată de 3 (trei) ani, începând cu data de 04.06.2009, urmând ca sentința să fie comunicată și Frontieră și Serviciului Public Comunitar de Evidență și Eliberare a Pașapoartelor Simple
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit actelor existente la dosar, pârâtul a fost returnat la 04.06.2009 din Italia în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece a săvârșit infracțiuni de falsificare, spălare de bani, utilizare oficială de sigilii, fiindu-i aplicată măsura, printre altele, de interdicție de a mai pătrunde în Italia timp de 5 ani.
Potrivit art. 38 lit.a din 248/2005 restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat.
De asemenea dispozițiile art. 5 din Legea nr.248/2005 stipulează că cetățenii români în perioada șederii lor în străinătate, au printre altele, ca obligații, să respecte legislația României, să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea Românei și să respecte legislația statului în care se află.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză,a rezultat că pârâtul a plecat legal din țară și în timp ce se afla în Italia a săvârșit infracțiuni de falsificare, spălare de bani, utilizare oficială de sigilii, fiindu-i aplicată măsura, printre altele, de interdicție de a mai pătrunde în Italia timp de 5 ani, motiv pentru care fost returnat din Italia la data de 04.06.2009, deoarece pârâtul a avut un comportament în străinătate prin care a compromis imaginea României și a încălcat legislația statului pe teritoriul căruia s-a aflat, punând în pericol siguranța publică.
Ca atare, atât timp cât pârâtul a avut un comportament necorespunzător, de natură să compromită imaginea României și a încălcat legislația statului pe teritoriul căruia s-a aflat, a însemnat că s-a impus restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Statului Italia în scopul apărării interesului public, a siguranței publice.
Prin urmare, instanța având în vedere aceste considerente și constatând că au fost îndeplinite condițiile prev. de art. 38 lit. a, art. 5 din Legea nr. 248/2005, art. 2 din Protocolul Adițional nr. 4 la. a admis cererea și a dispus restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație pe teritoriul Statului Italia, pe o durata de 3(trei) ani, începând cu data de 04.06.2009, urmând ca sentința să fie comunicată și Frontieră și Serviciului Public Comunitar de Evidență și Eliberare a Pașapoartelor Simple
Prin cererea din data de 11.08.2009, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin încheierea ce o va pronunța, să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul dispozitivului sentinței civile nr.1462/24.07.2009 a Tribunalului Prahova, în ceea ce privește data de la care începe să curgă termenul de restrângere a măsurii aplicate pârâtului în baza sentinței sus menționate și anume, de la data pronunțării în virtutea principiului neretroactivității legii civile și nicidecum de la data returnării, cu motivarea că există o decizie a ICCJ cu nr.5865/2008 care a prevăzut ca data de la care începe să curgă măsura restrângerii este data pronunțării hotărârii și nu data returnării.
In cauza s-a administrat proba cu acte.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 4 septembrie 2009, Tribunalul Prahovaa respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare eroare materială, formulată de Direcția Generală de Pașapoarte, reținând că prin sentința civila nr.1462/24.07.2009 a Tribunalului Prahova, a fost admisă cererea formulată de reclamantă împotriva pârâtului și s-a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul Italiei pe o durata de 3 ani, începând cu data de 04.06.2009, ținându-se seama printre altele, de data returnării în țară a pârâtului și de faptele comise pe teritoriul statului respectiv.
Dispozițiile art.281 pr.civ.stipulează că pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere erorile, omisiunile cu privire la numele, calitatea, susținerile părților, cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, a rezultat că în baza sentinței sus-menționate, i s-a aplicat pârâtului măsura restrângerii exercitării dreptului la libera circulație pe teritoriul Italiei pe o durata de 3 ani, începând cu 04.06.2009, data returnării, astfel încât nu a existat nicio eroare materiala strecurată în cuprinsul acestei sentințe, iar în ceea ce privește data de la care a început să curgă termenul de 3 ani, modificarea acestei date constituie o problema de fond, punând în discuție însăși valabilitatea și condițiile în care a fost aplicată măsura, durata acesteia, motiv pentru care nu s-a putut solicita pe calea unei cereri de îndreptare a erorii materiale, modificarea termenului de la care a început să curgă măsura aplicată.
Prin urmare, instanța, având în vedere aceste considerente și constatând că nu au fost îndeplinite condițiile prev.de art.281 pr.civ. a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat apel Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut în esență că nu s-au respectat dispozițiile art. 15 alin.2 din Constituție și art. 1 din Codul civil cu privire la neretroactivitatea legii civile.
Din probele administrate în cauză a rezultat că pârâtul, în timp ce se afla în Italia a săvârșit infracțiuni de falsificare, spălare de bani și utilizare oficială de sigilii fiindu-i aplicată măsura interdicției de a mai pătrunde în Italia pe timp de 5 ani.
La data de 4 iunie 2009 a fost returnat în România.
Art. 5 lit. A din Legea 248/2005 prevede că pe perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au obligația să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României, ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale.
Art. 5 lit. B din Legea 248/2005 prevede obligația cetățenilor români de a respecta legislația statului unde se află precum și scopul pentru li s-a acordat dreptul de a intra și de a rămâne pe teritoriul statului respectiv în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documentele internaționale încheiate cu România.
Prin conduita sa, pârâtul a compromis imaginea României și a încălcat legislația statului italian, astfel încât instanța a dispus în temeiul art. 38 din Legea 248/2005 restrângerea exercitării drepturilor la liberă circulație.
Această măsură s-a dispus însă în mod greșit de la data returnării în țară a pârâtului, respectiv 4 iunie 2009 și nu de la data pronunțării sentinței civile, încălcându-se principiul neretroactivității legii civile prev. de art. 15 alin.2 din Constituția României și art. 1 din Codul civil. În acest fel s-au recunoscut efectele juridice unei măsuri înainte de adoptarea sa pe cale jurisdicțională.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul de a se dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație începând cu data pronunțării sentinței.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a normelor legale incidente în soluționarea cauzei, conform art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul pentru următoarele considerente:
Prin sentința apelată instanța a dispus în mod corect în temeiul art. 38 din Legea 248/2005 restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului, întrucât într-adevăra compromis imaginea României încălcând legislația statului italian prin faptele săvârșite.
Se observă însă că aceeași instanță nu a respectat prevederile art. 39 din Legea 248/2005, în sensul că momentul de la care măsura devine eficientă este cel de la data pronunțării hotărârii prin care s-a luat măsura restrângerii dreptului la libera circulație și nu cum din eroare a reținut prima instanță, de la data returnării pârâtului în țară.
De aceea se impune ca în baza art. 295 rap. la art. 296 Cod procedură civilă să se admită apelul și să se modifice numai în parte sentința în sensul prevederilor art. 39 din Legea 248/2005,menținându-se restul dispozițiilor acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1462/24 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B,-, sector 1 și pârâtul ( CNP -), domiciliat în P, str. G-ral, nr. 4,. 27,.31, județul
Modifică în parte sentința civilă nr. 1462/24 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că dispune restrângerea exercitării dreptului la libera circulație începând cu data pronunțării sentinței.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2009.
Președinte Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red./
Tehnored./grefier C
6 ex./ 23 nov. 2009.
f-- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Elisabeta Gherasim
