Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 203/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 203/2008-
Ședința publică din 11.12.2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
Grefier: - -
Ministerul Public este reprezentat de d-nul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUZI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât, cu domiciliul în S M, str. -,. 16 - 4,. A,. 2,. 5, județul S M, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, P-cul, nr. 10, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1550/D din data de 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s- respins cererea, având ca obiect Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul apel este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1550/D din data de 20.10.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu pârâtul, fiul lui -, născut la data de 13.11.1966 în localitatea O, CNP -, domiciliat în S M, str. -,.16-4,. A,.2,.5.
A dispus comunicarea prezentei hotărâri cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple S
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Din declarația pârâtului rezultă că a ieșit legal din România la data de 30.08.2008 prin Vama și a lucrat în Franța în domeniul construcții, fără permis de muncă, iar în data de 28.09.2008 a fost reținut de către autoritățile franceze, fiind returnat în România.
Din decizia de returnare a Prefectului din Seine Marne nr.-/02.09.2008 rezultă că pârâtul a lucrat fără permis de muncă, a fost prezent pe teritoriul francez de mai puțin de 3 luni, încălcând astfel legislația muncii.
Faptele comise și arătate în cadrul declarației pârâtei nu reprezintă o amenințare serioasă la ordinea publică care să afecteze interesele fundamentale ale societății, conform art.27 alin.2 din Directiva nr.2004/38/CE din 29.04.2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii uniunii și membrii familiilor acestora,măsurile luate de ordine publică sau siguranța publică trebuie să respecte principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză. În continuare se arată în articolul suscitat că, conduita persoanei în cauză trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Din conduita pârâtului nu se poate constata o amenințare reală și suficient de gravă care să afecteze un interes fundamental al societății.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B pentru restrângerea dreptului pârâtului la libera circulație pe teritoriul Franței considerând că măsura prev.de art.38 lit. a din Lg.nr.248/2008 nu se justifică.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin Direcția Generală de Pașapoarte, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței în sensul admiterii cererii de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație în Franța.
Prin motivele de apel s-a invocat că pârâtul fost returnat din Franța la 16.09.2008 în baza acordului de readmisie, conform talonului întocmit de lucrătorul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, acesta lucrând fără permis de muncă.
Conform art. 38 lit. din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, restricția poate fi instituită fără fi condiționată de verificarea procedurii și a condițiilor în care s-a dispus returnarea, mai mult, chiar prevederile acordului de readmisie încheiat și aprobat prin HG nr. 278/1994 stabilește ca fiecare parte să readmită pe teritoriul său la solicitarea celeilalte părți, fără formalități, orice persoană ce nu îndeplinit condițiile de intrare sau nu mai îndeplinește condițiile privind șederea.
Măsura stabilită prin art. 38 lit. a se circumscrie art. 53 din Constituție, problema controlului migrației ilegale prezentând interes intern și extern, conform deciziilor Curții Constituționale nr. 855, 901/2005 referitor la excepțiile de neconstituționalitate ale art. 38 alit. a, 39 alin. B din Legea nr. 248/2005, lege ce a fost elaborată pentru implementarea dispozițiilor constituționale și ale art. 29 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, a art. 12 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice, a art. 3 din Protocolul nr. 4 al CEDO.
Dreptul la liberă circulație, garantat de art. 25 din Constituție, nu este absolut ci trebuie să se desfășoare cu respectarea condițiilor stabilite prin lege, ori, Legea nr. 248/2005 le reglementează expres. Chiar Protocolul nr. 4 al CEDO prevede că drepturile recunoscute pot face obiectul unor restrângeri care sunt justificate de interesul public într-o societate democratică.
Pârâtul, pe lângă îndeplinirea condițiilor de călătorie în străinătate, prevăzut de Legea nr. 248/2005 trebuie să îndeplinească și alte obligații stabilite de statele în care călătorește și în care a dobândit eventual dreptul la muncă. Returnarea unui cetățean român dintr-un stat membru al Uniunii Europene, în baza unui acord de readmisie se aplică atunci când s-a încălcat ordinea juridică interioară respectivului stat de către cetățeanul român.
Măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Franței are ca scop legitim prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acest stat, greșit s-a apreciat că simplul fapt al șederii ilegale nu ar reprezenta o amenințare reală, actuală și suficient de gravă pentru valorile fundamentale ale societății.
În drept sau invocat dispozițiile Legii nr. 248/2005, HG nr. 278/1994.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Articolul 52 din Legea nr. 248/2005 se referă la măsura reglementată de articolul 38, cu tot ce implică acesta, respectiv la termenul de 3 ani referitor la anumite categorii de persoane, expres și limitativ prevăzute de textul legal, sintagma " până la data aderării României la Uniunea Europeană" se referă la momentul maxim până la care instanțele judecătorești pot să dispună aplicarea măsurii prevăzută de articolul 38 din actul normativ, cea a restrângerii dreptului la libera circulație pe o perioadă de maxim 3 ani de zile.
Din analiza cererii de chemare în judecată, formulată de apelanta reclamantă, se reține faptul că s-a solicitat restrângerea dreptului la libera circulație în Franța pe o perioadă de cel mult 3 ani întrucât a lucrat fără a avea permis de muncă.
Simpla neîndeplinire a formalităților privind intrarea, circulația, ieșirea străinilor nu este de natură a constitui, în sine, o conduită ce să justifice prin ea însăși o măsură de limitare a libertății de circulație, aceasta implică în plus față de tulburarea ordinii sociale pe care orice încălcare legii o dispune, existența și unei amenințări serioase, suficiente la cerințele de ordine publică, de natură a afecta interesele fundamentale ale societății.
Conform articolului 3 din Protocolul Convenției Europene a Drepturilor Omului, exercitarea dreptului la liberă circulație nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, protejarea drepturilor și libertăților altora, ori, raportat la aceste aspecte, lipsa permisului de muncă nu impune luarea măsurilor solicitate.
Nu contestat instanța de fond dreptul statelor membre ale Uniunii Europene de a reglementa îndeplinirea unor formalități privind șederea unor cetățeni ai altor state pe teritoriul lor și dreptul de-a dispune returnarea lor în anumite condiții, însă, instanțele au obligația de a stabili dacă aceste restrângeri, limitări ale dreptului la liberă circulație, faptele reținute în sarcina acestora sunt de natură afecta interesul public. Fapta comisă de intimat - a lucrat fără permis de muncă - nu poate fi calificată ca o amenințare la ordinea publică de natură a afecta interesele fundamentale ale societății, aspect corect reținut de instanța de fond.
Față de considerentele expuse, instanța de apel, în baza art. 296 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul și în consecință va păstra sentința apelată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUZI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât, cu domiciliul în S M, str. -,. 16 - 4,. A,. 2,. 5, județul S M, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, P-cul, nr. 10, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1550/D din data de 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 05.01.2009
- judecător fond -
- dact. gref. - - - 05.01.2009- 5 ex.
- emis la - 05.01.2009 - 3 comunicări cu: DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUZI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Moșincat Eugenia
