Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
DOSAR NR- CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 204
Ședința publică din data de 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Duboșaru
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Gherasim
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B, nr.29, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 661 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Apel scutit de plata taxei de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul reclamantei este motivat și se solicită judecarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod pr.civilă.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul invocă excepția de tardivitate a formulării apelului. Pe fondul cauzei pune concluzii de admitere a apelului formulat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în sensul admiterii cererii de suspendare a dreptului la liberă circulație față de intimat, pe o perioadă de cel mult 5 ani, în străinătate.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr-, reclamanta Directia Generala de Pasapoarte B a chemat in judecata pe paratul, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie a acestuia pe o perioada de pana la trei ani.
In motivare actiunii, reclamanta a invederat instantei ca in data de 18.03.2008 paratul a fost returnat din Germania in baza Convenției dintre Ministerul d e Interne al României cu Ministerul d e Interene al Germaniei din 1992, intrucat nu a respectat termenul legal de ședere pe teritoriul acesteia.
Reclamanta a mai relatat ca in vederea integrarii Romaniei in UE se impune stoparea migrației ilegale, astfel incât solicita admiterea actiunii fundamentata pe prevederile art. 38 lit.a din Legea 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată și completată cu nr.OG 5/2006 "restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
Arată de asemenea că în temeiul dispoz.art.42 alin.1 și 2 din Lg.248/2005 perioada pentru care se poate suspenda acest drept poate fi majorată până la 5 ani, în condițiile alin.1 în situația în care persoana împotriva căreia se instituie măsura suspendării exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a fost returnată în baza unui acord de readmisie din statul pentru care i-a fost restrîns dreptul la liberă circulație în străinătate.
In sprijinul actiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Examinind actele si lucrarile dosarului, Tribunalul Buzăua pronunțat sentința civilă nr. 661 din 18 iunie 2008, admis sesizarea formulata de DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și a dispus restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie al pârâtului pe teritoriul Germaniei pe o durata de 4 ani.
S-a reținut că potrivit declaratiei scrisa si semnata de parat, acesta a parasit Romania prin punctul de frontieră și a ajuns în Elveția, unde a stat o săptămână la un prieten în orașul Geneva, după care a plecat în Germania, unde a lucrat o lună și J la o spălătorie auto, fără forme legale.
La data de 30.11.2007 a fost reținut de poliția germană, judecat și condamnat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru încălcarea interdicției de a intra pe teritoriul Germaniei, iar la data de 18.03.2008 a fost returnat în România.
Avand in vedere declaratia semnata de parat prin care recunoaste situatia de fapt evocata, instanta a constatat ca sunt indeplinite prevederile art.38 lit.a din Legea 248/2005 modificata prin OG nr. 5/2006.
Potrivit art. 26 al.1 din Constitutia Romaniei, dreptul la libera circulatie, in tara si in strainatate, este garantat. Insa, dreptul la libera circulatie in interiorul unui stat, cat si intre state nu este insa absolut. Asa cum rezulta din art.53 din Constitutia Romaniei, dar si din art. 2 paragraful 3 din protocolul nr. 4 de la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, exercitarea sa poate face obiectul unor restrangeri, supuse la randul lor, unor conditii stricte. Aceste restrangeri trebuie sa fie prevazute de lege, sa constituie masuri necesare intr-o societate democratica pentru apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii sau a moralei publice, pentru prevenirea faptelor penale ori pentru protejarea drepturilor si libertatilor altor persoane.
In ce priveste teritoriul asupra careia se va dispune masura, tribunalul a retinut prevederile art. 38 lit.a si art.39 pct.1 din legea 248/2005 și a constatat ca restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie trebuie sa vizeze teritoriul tarii de pe care a fost returnata persoana, in speta Germania.
Referitor la durata sanctiunii, instanta la individualizarea acesteia a avut in vedere faptul ca paratului, prin sentința civilă nr.135 pronunțată de Tribunalul Buzăuis -a restrâns dreptul la liberă circulație pe teritoriul Germaniei, pe o durată de 2 ani, însă, deși cunoștea acest lucru, el nu s-a conformat dispozițiilor instanței astfel că în cursul anului 2007 pătruns din nou pe teritoriul Germaniei, motiv pentru care, fiind depistat la data de 30.11.2007 a fost reținut de poliția germană, judecat și condamnat la o pedeapsă de 3 luni, pentru încălcarea interdicției mai sus menționată, astfel încât se apreciaza ca dispunerea masurii pe o durata de 4 ani corespunde tuturor acestor criterii.
Împotriva sentinței civile nr.661 din 18 iunie 2008 Tribunalul Buzăua formulat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte
În motivarea apelului, reclamanta învederează că potrivit dispozițiilor art. 40 lit.d și art. 42 alin.1 și 2 din Legea nr.248/2005 cu modificările și completările ulterioare, în cazul de față trebuia suspendat dreptul la liberă circulație a pârâtului pe o perioadă de cel mult 5 ani în străinătate.
Astfel, în mod greșit i s-a restrâns acest drept, deoarece pârâtului prin sentința nr. 135/2007 i s-a restrâns anterior dreptul la liberă circulație în Germania pentru o durată de 2 ani.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că acest apel este însă tardiv formulat pentru următoarele considerente:
Potrivit dovezii de comunicare de la fila 18 dosar fond, sentința civilă nr. 661/2008 a Tribunalului Buzăui -a fost comunicată reclamantei la data de 24.06.2008, iar prezentul apel a fost declarat la 1.07.2008, depășind cele 5 zile libere.
Conform art.101 alin.5 Cod pr.civilă, termenul care se sfârșește într-o zi de legală, se va prelungi la sfârșitul primei zile de lucru următoare, în cazul de față până la 30.06.2008.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art.137 (1) Cod pr.civilă, potrivită căruia, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea va admite excepția tardivității apelului și va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge ca tardiv formulat, apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B, nr.29, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 661 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B,-, județ
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. RD/BA
7 ex./25.09.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Rodica DuboșaruJudecători:Rodica Duboșaru, Elisabeta Gherasim
