Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 230
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Radu Adriana Maria
JUDECĂTOR 2: Pană Constanța
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
e rol fiind judecarea apelurilor declarate de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul Ministerului Administrației și Internelor cu sediul în B-, sector 1 și de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, împotriva sentinței civile nr. 1639 din 5 octombrie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL PRAHOVA, în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în P,str. - nr.17, județul
Apelurile sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte B, apelantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL PRAHOVA și intimatul-pârât .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Se învederează instanței că apelanta-reclamantă, Direcția Generală de Pașapoarte B prin motivele de apel depuse la dosar solicităjudecarea cauzei în lipsă.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentantului parchetului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită admiterea apelurilor și restrângerea dreptului la liberă circulație al intimatului-pârât de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
CURTEA
Asupra apelului civil de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta Direcția Generala de Pașapoarte Bac hemat în judecata pe paratul solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Franța pentru o perioada de cel mult 3 ani.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că paratul a fost returnat din Franța la data de 30.07.2009 in baza Acordului de readmisie încheiat de România cu aceasta tara aprobat prin HG nr. 278/1994 prevederile acestui acord stabilind ca fiecare parte contractanta sa readmită la cererea celorlalte parti contractante fara formalitati deosebite persoana care nu îndeplinește condițiile legale in vigoare pentru intrarea si șederea sa pe teritoriul statului părții contractante solicitante, iar paratul fiind returnat de către autoritățile franceze in baza deciziei pronunțata de Prefectul din în cuprinsul căreia se menționează faptul ca paratul fost condamnat la 8 luni închisoare pentru tăinuire de bunuri provenite din furt.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
TRIBUNALUL PRAHOVA, prin sentința civilă nr. 1639 din 5 octombrie 2009, admis cererea formulata de DIRECTIA GENERALA DE PASAPOARTE, în contradictoriu cu pârâtul și a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al acestuia pentru Franța pe o perioada de 1 (un) an, calculata de la data returnării 30.07.2009, reținând următoarele:
Dispozițiile art.3 al.ldin Legea nr.248/2oo5, privind regimul liberei circulații a cetățenilor romani în străinătate, stabilesc că limitarea exercitării dreptului cetățenilor români la libera circulație în străinătate se poate face numai temporar în cazurile si in condițiile prevăzute de lege și constă în suspendarea sau după caz restrângerea exercitării acestui drept.
In accepțiunea art.3 alin.3 din Legea nr.248/2oo5, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate constituie interdicția temporară de a călători în anumite state, dispusă de autoritățile competente române în condițiile prezentei legi.
In conformitate cu prevederile art.38 lit a din lege, restrângerea exercițiului dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pe o perioada de cel mult 3 ani, numai în condițiile legii și cu privire la persoana care a fost returnata dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acest stat.
In speță, din probele administrate în cauză, rezultă că pârâtul a fost returnat din Franța la data de 30.07.2009 in baza Acordului de readmisie încheiat de România cu aceasta țară.
In raport de aceste împrejurări, tribunalul a admis acțiunea in baza art.38 din Legea nr. 248/2005 și a dispus restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului pentru Franța pe o perioada de 1 an calculata de la data returnării 30.07.2009.
Împotriva sentinței susmenționate au declarat apeluri reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL PRAHOVA, susținând următoarele:
În apelul său Direcția Generală de Pașapoarte Bas usținut că prin sentința civilă atacată, TRIBUNALUL PRAHOVAa admis acțiunea introdusă de aceasta, dispunând restrângerea exercitării dreptului la libera circulație al pârâtului în Franța pentru o perioadă de un an, calculată e la data returnării, 30.07.2009, deși sentința a fost pronunțată pe data de 05.10.2009, încălcându-se astfel principiul neretroactivității, în condițiile în care, între data de 30.07.2009 și data pronunțării hotărârii nu a existat îngrădirea acestui drept fundamental.
Mai mult, măsura având caracter judiciar, dispunându-se de instanță conform art.39 din Legea 248/2005 pe baza probelor administrate, momentul de la care devine eficientă este acela al pronunțării hotărârii și nu anterior. În sens contrar, se recunosc efecte juridice unei măsuri înainte de adoptarea sa pe cale jurisdicțională.
Susține apelanta că soluția pronunțată de TRIBUNALUL PRAHOVA, care a stabilit ca îngrădirea să se facă începând cu data de 30.07.2009 este eronată, impunând efecte retroactive unei măsuri care nu poate deveni eficientă decât în strânsă legătură cu momentul executorialității hotărârii, respectiv data la care aceasta devine definitivă, conform art.376 Cod procedură civilă.
Apelanta Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL PRAHOVAa arătat că această măsură s-a dispus însă în mod greșit de la data returnării pârâtului, respectiv 30.07.2009, și nu de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile, încălcându-se astfel principiul neretroactivității legii civile prev.de art. 15 al.2 din Constituția României și art. 1 din Codul civil.
În acest fel s-au recunoscut efecte juridice unei măsuri înainte de adoptarea sa pe cale jurisdicțională.
De altfel, practica judiciară a statuat că măsura restrângerii dreptului la liberă circulație operează de la data pronunțării hotărârii (decizia civilă nr. 5865/15 octombrie 2008 - Secția Civilă).
În plus, prin decizia civilă nr. 138/29.09.2009 pronunțată în dosarul nr- Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL PRAHOVA împotriva sentinței civile nr.150/7.08.2009 a Tribunalului Prahova și a schimbat în parte sentința civilă atacată în sensul că a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului pentru o perioadă de 1 an și 6 luni, calculată de la data rămânerii definitive a sentinței.
De asemenea, prin decizia civilă nr. 161/23.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis apelul declarat de procuror împotriva sentinței civile nr.1511/7.08.2009 a Tribunalului Prahova și a schimbat în parte sentința civilă atacată în sensul că dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului pe o perioadă de 2 ani, calculată de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
Curtea examinând decizia apelată prin prisma criticilor invocate actelor și lucrărilor dosarului dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei constată că ambele apeluri sunt fondate pentru următoarele considerente:
În esență criticile celor două apelante se referă la momentul de la care se dispune de către instanța de judecată restrângerea dreptului la liberă circulație a intimatului - pârât pe teritoriul Franței, respectiv de la momentul returnării acestuia, 30.07.2009, sau de la momentul rămânerii definitive a sentinței civile nr. 1639 din 5 octombrie 2009.
Practica judiciară a statuat că măsura restrângerii dreptului la liberă circulație operează de la data rămânerii definitive a sentinței instanței de fond.
Dacă s-ar proceda la restrângerea dreptului la liberă circulație de la momentul returnării și nu de la cel al rămânerii definitive a sentinței prin care s-a dispus măsura respectivă, s-ar recunoaște efectele juridice ale unei măsuri înainte de adoptarea sa pe cale jurisdicțională, impunându-se efecte retroactive acesteia.
Rezultă așadar, pentru considerentele mai sus expuse că ambele apeluri sunt fondate și vor fi admise în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință se va dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului de la data rămânerii definitive a sentinței.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul Ministerului Administrației și Internelor cu sediul în B-, sector 1 și de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, împotriva sentinței civile nr. 1639 din 5 octombrie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL PRAHOVA, în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în P,str. - nr.17, județul
Schimbă în parte sentința sus menționată în sensul că:
Dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului de la data rămânerii definitive a sentinței.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 decembrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - C -
Grefier,
- -
Red.CP
Tehnored.CN
8 expl./16.12.2009
nr- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Radu Adriana MariaJudecători:Radu Adriana Maria, Pană Constanța
