Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 257/
Ședința publică din 04 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
Judecător - -
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat de
procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de pârâta, domiciliată în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.205 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI pune concluzii de respingere a apelului.
Curtea, având în vedere apărările făcute de către apelanta în fața instanței de fond, precum și actele și lucrările dosarului, reține apelul în vederea soluționării.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra apelului civil de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27 mai 2008, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bac hemat în judecată pe pârâta, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună restrângerea dreptului pârâtei la libera circulație în Elveția pe o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta a fost returnată din Elveția la data de 09.04.2008, în baza acordului dintre cele două state privind readmisia persoanelor aflate în situația ilegală, ratificat prin nr.HG411/1996.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.205 din 16 octombrie 2008, dmis cererea formulată de reclamantă și a dispus restrângerea dreptului pârâtei la libera circulație în Elveția pentru o perioadă de 6 luni.
Pentru a se hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Potrivit art.5 din Legea nr.248/2005, pentru perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au obligația de a nu desfășura activități de natură a compromite imaginea României, precum și de a respecta legislația statului în care se află, ca și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra sau, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv.
În ce privește Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, acesta permite măsuri restrictive pe care statul să le ia atunci când cetățeanul său aduce atingere prin comportarea pe care o are, obligațiilor pe care acest stat și le-a asumat față de alte părți, în vederea stopării imigrației ilegale.
În acest scop, au fost încheiate acorduri de readmisie în baza cărora are loc returnarea cetățenilor ce nu respectă condițiile de rămânere pe teritoriul altor state, măsuri ce îndrituiește, în temeiul Legii 248/2005, Statul Român, prin organele sale, de a restrânge pe o perioadă de timp libera circulație pe teritoriul acelui stat pentru cetățeanul său.
În cauza de față, s-a reținut că pârâta a desfășurat pe teritoriul statului elvețian activități interzise atât de legea română cât și de legea acelui stat (3, 4 dosar nr-), ele fiind de natură a aduce atingere imaginii României, motiv pentru care a fost returnată din acest stat la data de 09.04.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a-l motiva în fapt și în drept.
Apelul este nefondat.
Verificând sentința apelată, în raport de dispozițiile art.292 alin.2 Cod procedură civilă, se constată că, pârâta a fost surprinsă în Elveția, deși avea interdicție și a fost imediat returnată în România.
În temeiul art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, a fost dispusă măsura restrângerii dreptului la liberă circulație al pârâtei în străinătate, pe o perioadă de 6 luni pe teritoriul Elveției.
Conform Acordului de readmisie încheiat de România cu Elveția (țară nemembră a Uniunii Europene), fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul statului său la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități orice persoană care nu mai îndeplinește condițiile privind șederea, aplicabile pe teritoriul statului părții contractante solicitante.
Drept consecință, în România devin aplicabile prevederile Legii nr.248/2005, ceea ce Direcția de Pașapoarte a și făcut.
otărârea adoptată de prima instanță este legală și temeinică, fiind aplicabile normele tratatului de readmisie ratificat de România prin nr.HG411/1996.
Pentru aceste considerente, apelul se privește ca nefondat și va fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta, domiciliată în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.205 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./12.12.2008
Jud.fond:
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Florinița Ciorăscu
